张昊 中南大学

摘要：本文概括分析P2P网络借贷的基本流程、运营模式及主要特点，揭示其面临的一般风险与特殊风险，并结合国内实际探讨P2P网络借贷监管及法律问题。本文建议，应理性、积极看待P2P借贷在中国的未来发展，同时也应从监管范畴、监管主体、监管形态及监管内容等方面来完善、细化P2P借贷的金融监管措施。

关键词： P2P网络借贷；风险；金融监管；法律问题

根据网贷之家不完全统计，目前全国活跃的P2P网贷平台大约在800家左右。截至2012年底，全国网贷平台已超过300家，2012年全行业的成交量达到200亿元，其中前15家P2P网站交易额占到整个行业的45%左右，涉及资金已接近70亿元。地域分布以广东省、浙江省、上海市和北京市较为聚集。

所谓P2P网络借贷（Peer-to-Peer lending），即点对点信贷，是指通过第三方互联网平台进行资金借、贷双方的匹配，需要借贷的人群可以通过网站平台寻找到有出借能力并且愿意基于一定条件出借的人群，帮助贷款人通过和其他贷款人一起分担一笔借款额度来分散风险，也帮助借款人在充分比较的信息中选择有吸引力的利率条件。P2P网络借贷有广义和狭义之分，广义是指所有互联网信贷业务，其内容包括“阿里小贷”，而狭义是指个人对个人的互联网贷款业务，“阿里小贷”不属于这一类。在本文中，“阿里小贷”属于大数据金融中的平台金融模式。

本文以下概括分析P2P网络借贷的基本流程、运营模式及主要特点，揭示其面临的一般风险与特殊风险，并结合国内实际探讨P2P网络借贷的监管及法律问题。

一、P2P网络借贷：基本流程、运营模式及主要特点

1. 基本流程

一般来说，P2P网络借贷模式的运作流程如图1所示。

①借款者与投资者都需要在P2P网络借贷平台进行个人信息注册，注册完成之后登陆借款界面进行操作。当借款人通过平台借贷时，先提出申请，并提供相关资料，包括身份证明、工作证明、收入证明、个人信用报告等。

②平台对其相关资料进行审核，审核通过后，平台发布借款标，内容包括借款的金额、用途、利率、期限，以及还款方式、还款期限等。

③投资者在看到借款标后，先查看平台给出的借款人基本信息和信用等级后信息，如有意愿进行投资，则用自由资金进行全额或部分投标的方式参与。

④在资金筹措期满时，如果投标资金总额达到借款总额，则完成投标。借款成功后，平台审核通过，自动生成电子借条。

⑤网络借贷平台通过指定的第三方支付平台如“支付宝”等，把借款打入借款人指定银行账户。借款人以后按规定的还款方式，将还款金额（连本带息）汇入平台指定账户，再由第三方支付平台转入投资者账户，直至借款还清为止。

图1 P2P网络借贷基本流程图

2. 四种运营模式

目前，已经出现了纯线上模式、线上线下、债权转让及信贷资产证券化等四种运营模式，在这四种模式中，只有极少数纯粹中介平台如“拍拍贷”符合P2P的严格定义，而包括线上线下模式、债权转让模式的“准金融机构”和信贷资产证券化模式都是P2P异化的结果。

第一种是纯线上模式。此类模式的典型代表包括“拍拍贷”、“合力贷”、“人人贷”（部分业务）等，其特点是资金借贷活动都通过线上进行，不结合线下的审核。通常，这些企业采取的审核借款人资质的措施有通过视频认证、查看银行流水账单、身份认证等。

第二种是线上线下结合的模式，此类模式以“翼龙贷”为代表。借款人在线上提交借款申请后，平台通过所在城市的代理商采取入户调查的方式审核借款人的资信、还款能力等情况。

第三种是以“宜信”为代表的债权转让模式。这种模式目前被视为“准金融机构”，存在较大争议。该模式是公司作为中间人对借款人进行筛选，以个人名义进行借贷之后再将债权转让给理财投资者。

第四种是以“陆金所”为代表的信贷资产证券化模式。与上述模式不同，该模式强调一对一，即一笔投资仅针对一笔借款，借款人同时只能借贷一笔，而不是多人凑钱投资一个项目的模式。同时，投资人收回借款及利息只能通过“每月等额本息”的方式。

3. 主要特点

（1）P2P网络借贷具有直接融资的性质。从形式上，P2P网络借贷是一种借贷行为，属于间接融资。但P2P借贷不存在类似于银行的中介机构，其实质是直接融资。利用网络平台优势，其在一定程度上降低了市场信息不对称程度。

（2）P2P网络借贷参与者以市场低端客户为主。服务对象主要包括小微企业及普通个人用户，这些大都是被银行“抛弃”的客户，资信相对较差、贷款额度相对较低、抵押物不足。

（3）P2P网贷平台的风险控制系统不健全。大多数跑路或倒闭的P2P公司都是因为公司风控能力差，管理人员的放贷经验不足，坏账率大，超过了承受能力。与传统金融机构相比，P2P机构风险控制的人才储备，经验积累及制度设计等方面都存在一定劣势。并且，P2P网贷所借助的互联网平台，只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是营销层面的创新，这个层面的创新容易扩大规模，更不利于控制风险。

二、P2P网络信贷的风险、监管及法律问题

1. P2P网络信贷：一般风险与特殊风险

互联网金融具有互联网和金融双重属性。本文认为，互联网金融的核心还是金融，互联网仅仅是方法和手段。从这个角度来看，互联网金融同样面临传统金融所面临的风险，如：系统性风险、流动性风险、信用风险、技术风险、操作性风险等。在这一方面，P2P网络信贷也不例外。

一般而言，P2P网络信贷所面临的金融风险具备以下一般特征：

一是金融风险扩散速度较快。互联网金融具备高科技的网络技术所具有的快速远程处理功能，为便捷快速的金融服务提供了强大的IT 技术支持，反过来看互联网金融的高科技也可能会加快支付、清算及金融风险的扩散速度，加大了金融风险的扩散面积和补救的成本。

二是对于金融监管提出了较高要求。互联网金融中的交易、支付与服务均在互联网或移动互联网上完成，交易的虚拟化使金融业务失去了时间和地理限制，交易对象变得模糊，交易过程更加不透明，金融风险形式更加多样化。由于被监管者和监管者之间信息不对称，金融监管机构难以准确了解金融机构资产负债实际情况，难以针对可能的金融风险采取切实有效的金融监管手段。

三是金融风险交叉传染的可能性增加。由于防火墙可能因网络黑客等破坏而衰减，因此防火墙的建设更需加强。随着我国多家金融银行机构的综合金融业务的开展和完善，互联网金融业主与客户之间的相互渗透，使得金融机构间、各金融业务种类间、国家间的风险相关性日益增强，由此互联网可能引发的金融危机的突发性较大。

除此之外，我国P2P网络借贷还面临如下特殊风险：

（1）信用风险。具体体现在平台网站的认证和借贷双方的信用认证等方面。 首先，缺乏平台网站的认证。在一个花几万元就能注册域名且不受监管的 P2P网络借贷行业，不乏骗子平台频现。其次，缺乏借贷双方的信用认证。在当前信用体系不尽完善、行业监管空白的背景下，央行征信数据也没有对 P2P 网络借贷行业开放，该行业仅靠各家P2P 平台各自分散的征信来进行风控。最后，公司本身也缺乏专业的信贷风险管理人员，且平台和平台之间的信息和数据尚未实现共享，容易出现借款人“拆东墙补西墙”的情况，最后无法还款，引发信用风险。

（2）监管风险。一方面，P2P网络借贷这种跨IT行业和金融行业的特殊身份增加了确定其身份归属的困难性，中国人民银行明确表示网络贷款公司不在监管范围；银监局认为P2P平台是公司性质，业务上没和银行之间发生关系，也不是银行的合作机构或派出机构，因而也不属于管辖范围；网络监管部门则认为只能管P2P网络借贷平台网络状况是否合法、合规，而日常经营行为并不归他们监管，由此产生“三不管”问题；另一方面，P2P网络借贷平台是一种利用网络的虚拟平台，减少了对实体经营的依赖，从而加剧了监管难度。

（3）法律风险。由于缺少明确的法规约束，一些P2P网络借贷利用法律漏洞进行网络信贷诈骗、非法套现甚至非法洗钱活动；其次，由于法律不健全，放贷资金的安全难以保证、利率水平超出保护范围而易危及社会稳定等都成为制约P2P网络借贷发展的主要因素。

2. 监管及法律问题

整体来看，P2P网贷由于缺少明显的法律条例和监管机构，因此存在较大的信用风险和操作风险。目前国内P2P 行业尚未建立专门的管理和监管机构。其中不乏个别人拿P2P 网贷这个互联网金融的幌子从事非法活动，如“淘金贷”上线5 天就跑路，“众贷网”运营28 天倒闭。目前由于经营不善及其他原因关闭的平台中有“贝尔创投”、“天使计划”、“给力贷”、“众贷网”等数十家P2P 网贷平台，涉案金额及人数为数百万元和上百人不等。金融监管的难点存在于投资人、贷款人和P2P平台三方。投资人资质不全；贷款人多是被银行“抛弃”的客户，资信相对较差、贷款额度相对较低、抵押物不足；少数平台捞一把跑路等，都导致P2P网贷存在很大风险，也是发展不起来的重要原因。

相关政府部门已经认识到此类模式的风险性及其所产生问题的严峻性。银监会于2011年8月23日发布了《中国银监会办公厅关于人人贷有关风险提示的通知》，指出“人人贷存在监管职责不清，法律性质不明”的问题。浙江省经济和信息化委员会已于2013年12月17日下发了《关于加强融资性担保公司参与P2P网贷平台相关业务监管的通知》，严禁融资性担保公司涉足P2P网贷平台，以及从事P2P网络贷款业务。该通知提示P2P网贷平台存在三类风险：一是P2P网贷借款成本高，担保业务风险较大。二是网贷平台倒闭风险。三是非法集资风险。

围绕P2P网络借贷，未来需要加强以下两方面的监管工作：其一，资金流动性监管。通过监管资金流的来源、托管、结算、归属，详细分析信贷活动实际参与各方的作用，从而严格避免P2P 借贷平台介入非法集资或者商业诈骗活动的可能性。由权威的第三方支付平台对资金进行托管、结算和监督程序极有必要，可以效仿证券行业的资金托管和清算办法。政策层面上可以考虑指定公共平台或者接受严格监管的平台来负责中间的流动性监管工作。此外，也可以尝试成立专业的认证机构对P2P借贷平台的资金安全进行认证。其二，机构风险评级机制和控制措施。政策部门应该考虑对P2P 借贷平台进行机构风险评级，对社会和投资者公布，发布风险警示。同时通过财税政策、资本金注册和补充要求、风险警示窗口指导和投资者保护政策引导进行风险控制。

三、结语

P2P网络借贷公司将在较长一段时间内处于野蛮生长期。未来，随着法律体系、行业监管体系和个人信用体系的健全和匹配，P2P网络借贷模式的整体风险会进一步下降，从而进入一个更高层次的发展阶段。P2P借贷的发展方向是直接融资，即供需双方可以直接联系和交易。考量P2P网络借贷公司发展前景的重要维度就是风控能力，近期跑路或倒闭的P2P网络借贷公司都是输在了“拆标”上，造成了资金的错配。

我们需要理性、积极展望P2P网络借贷在中国的未来发展，可以认为，以P2P网络借贷为被代表的互联网金融的发展前景值得期待。当然，P2P网络借贷的运行模式中肯定存在不少技术和商业难题，我们应有信心找到解决方案，不能因为今天的困难就无视未来的机会，更不能挥舞“非法集资”、“高利贷”或“庞氏骗局”等大棒将P2P网络借贷及其他新型互联网金融模式扼杀在摇篮中。

同时，还应看到，金融监管滞后既是当前互联网金融蓬勃发展的动因，也是一些互联网金融模式（如P2P网络借贷）发生异化的制度性因素。互联网金融监管的难点在于其风险的特殊性，不同服务供给主体的运营风险是有显著差异的。下一步，应从监管范畴、监管主体、监管形态及监管内容来完善、细化P2P网络借贷的金融监管措施。

参考文献

[1]罗明雄，唐颖，刘勇.互联网金融.中国财政经济出版社，2013。

[2]谢平、邹传伟.互联网金融模式研究.金融研究，2012（2）

[3]刘英、罗明雄：.互联网金融模式及风险监管思考.中国市场，2013（11）

[4]李雪静.国外P2P 网络借贷平台的监管及对我国的启示.金融理论与实践，2013（7）

[5]第一财经新金融研究中心.中国 P2P 借贷服务行业白皮书.中国经济出版社，2013年。

[6]王紫薇、袁中华、钟鑫.中国P2P网络小额信贷运营模式研究—基于“拍拍贷”、“宜农贷”的案例分析.新金融，2012（2）