石家瑄 杭州师范大学后勤服务集团

摘要：根据迪博内部控制与风险管理数据库资料显示，我国上市公司内控水平整体上逐年向好，但仍有60%的公司评级集中在B级，尤其是中小板、创业板上市公司内部控制规范建设急需加强。创业板上市公司大多从事高科技业务，具有较高的成长性，因此本文根据结合创业板内部控制现状，对创业板上市公司内部控制信息披露的从五要素方面和影响因素进行统计分析，根据实证结论提出相应的政策建议。

关键词：内部控制；信息披露；影响因素

中图分类号：F275   文献识别码：A   文章编号：1673-5889（2019）32-0000-03

一、引言

创业板的市场可以说是目前整个新兴资本市场至关重要的一个环节，其内部控制的信息披露信息能力水平的高低对信息使用者据此作出的一系列决定都具备决定性的作用，且直接影响到到投资者对于所投资的市场的信心。投资者更是将企业自愿披露的信息作为一系列重大决议的根据。此外，内部控制信息披露的高低水平参差不齐会带给投资者无法预测的间接风险，进而影响投资者对资本市场的决计。     

 近年来康美药业等一些财务作弊案件层出不穷，将内部控制信息披露缺乏监管与相关的约束规则、内部控制环节单薄的弊端充分暴露，使得投资者、公司员工和其余利益相关者受到了惨痛的教训与巨大的损失。根据美国1992年颁布的COSO报告，内部控制主要包括控制环境、风险评估过程、控制活动、信息与沟通以及内部监督五部分。目前我国上市公司内部控制信息披露的总体评分系统还是不够完善，对其影响一些相关要素的评价和界定尚且无明显标准。并且在创业板上市的企业大都具有科研技术能力高、生长突飞猛进的特点，面临着经营、技术等内外都潜伏着危险的严峻要挟。这就要求从正反、内外均能客观及时有效地披露内部控制的切实信息。因此本文尝试结合我国创业板上市公司的五要素指标对内部控制信息披露质量的影响因素进行分析，旨在为企业内部控制建设的施行提供指导。

二、实证设计

（一）样本选择和数据来源

为了保持数据的稳定性选择2017年前就已上市的上市公司，删掉部分数据异常或缺失的样本，最终样本为490家。研究采用创业板上市公司2015年～2017年三年的数据，其中内部控制信息披露指数取自迪博风险管理数据库，其他财务数据来自锐思数据库。

（二）研究假设

依据信号传递理论，企业的绩效高、营业能力好、盈利水平高的优质公司为了和企业绩效低的劣质公司产生区别，一般会相对主动对外部披露一些关于公司的财务信息以及公司的内部控制的真实情况，使投资者能更加全范围立体的掌握公司的经营运转状况，进而做出最为有利也最有效的投资判断，从而达到能引导优质资源流向自身的最终目的。而那些营业能力差的公司不太向外披露关于公司的财务状况以及内部控制信息。因此提出假设1：

H₁：公司内部控制信息披露质量与公司盈利能力正相关。

由于企业的业务能力快速增长，营业能力不断提高，其业务的一些方式以及涉及的范围变动较大，其组织结构时常处于不断变化的状态，因而比那些企业业绩稳定增长，企业稳定前进的企业面临更多的危险。在面临这种情况下，能否披露相关内部控制信息对企业来说也是一个困难。由于一般创业板上市公司规模都比较小，会比根基稳固的大企业更容易遭遇风险。因此提出假设2：

H₂：公司内部控制信息披露质量与公司成长性负相关。

股权集中度是指公司所有的股份被均等或者不均等的分配给若干股东而可以看出来股权是集中还是分散的可以用来体现具体数字的指标，本文用它来描绘公司股权的正态分布。如果公司的股权越集中，相应的控股股东的对于内部控制信息控制其披露信息真实性与完整性的能力也就越强，对于内部控制信息披露的各个环节中参与可能性也就越大，内部控制信息的披露质量可能越差。因此提出假设3：

H₃：公司内部控制信息披露质量与公司股权集中度负相关。

独立董事必须具有较高的职业素养和突出的专业性，因其承担着代理外部投资人对公司内部的请款进行监督和管控的责任。当公司的独立董事比例占比大多数时，对外披露的内容更多，且披露的信息值得相信。因此独立董事的占比越大，内部控制信息披露的水平越高。因此提出假设4:

H₄：公司内部控制信息披露质量与公司独立董事比例正相关。

公司规模越大，用来撑持其发展的资金就会越多，而集资往往不是很容易，这就关系到股权的集中度。由委托代理等知识可知代理成本会随股权集中度变化，二者呈负相关关系变动。同时作为上市公司本身，能力越强，责任与影响能力越大，追随的目光也会越多，大众对其监管也更严格，规模较大的企业一方面为了建立优秀的企业形象，进而增加各个投资者信心，另一方面也是为了减少政府干预，都会选择披露质量可信度高的内部控制信息。因此提出假设5: 

H₅：公司内部控制信息披露质量和公司规模正相关。

（三）指标的选择及变量定义

本文所研究的被解释变量是内部控制信息披露质量（ICIDQ），根据COSO报告所给出的框架，将内部控制的基本要素归纳为5个方面：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。由内部控制评价报告为依据和披露报告制定的包含5个一级指标，31个二级指标，87个三级的评价指标自迪博数据库中手工筛选出该指数来衡量内部控制信息披露质量（ICIDQ）。

根据信号传递理论，在商业交易过程中，存在这双方消息并不对等的传递渠道。一些大型企业或者有较强的盈利能力的企业会根据信号传递理论与其他小型企业区别开来，最为明显的体现为提升企业的股票价值，大众也会踊跃地给出反应，具体表现会购买该公司的股票。而那些本身盈利能力不如这些大企业的小公司会因为本身原因得不到积极的回应，从而不愿意去自愿披露本身的内部控制信息。因此选用每股收益作为盈利能力的指标进行分析。

经有效性分析，企业的总的股权越是集中，其收到内外的大股东的控制就越小，并且内部控制受经营者管制的可能性就越高。内部控制的相对单薄无力和权力的太过于集中使得在利润最大化驱动下的内部控制信息披露程度降低。因此选用大股东股权比例作为股权集中度的指标进行分析。

公司规模是在一定时期与特定条件下企业实力的体现，公司规模是企业经营才能、经营水平、竞争实力和外部环境因素综合作用的产物。规模越大，需要长远发展的公司在制度方面的管理越要求越高，内部控制制度有效设计和执行的必要性越高，公司就越积极主动地对外界披露其内部控制的具体信息与情况，本文选择LN总资产来衡量规模。各变量选择及变量定义见表1.

表1 变量选择及变量定义

三、实证分析

根据COSO报告，迪博数据库给上市公司内部控制五要素分别给予0-19、0-11、0-14、0-6、0-16的打分，总分值为66分。笔者整理后样本公司三年的内部控制各要素描述统计量见表2。

表2 样本公司2015年～2017年内部控制五要素信息披露质量分数统计

从表2发现，样本公司2015年、2016年、2017年内部控制信息披露指数均值分别为30.8分，36.88分,37.68，相对于总分66分而言，整体披露水平不高，勉强达到总分的50%左右。尤其是内部控制环境方面披露水平最低，2015年仅只有24.79%,信息与沟通方面次之为30.50%，内部监督方面最高也仅为67.25%。

同时也发现虽创业板上市公司内部控制信息披露的质量有所提高，尤其是内部控制环境方面，均值占总分的比例从2015年的24.79%提高到2017年的57.09%，但整体披露水平还比较低。

由于样本数据时间跨度为2015年～2017三年，为克服数据共线性问题，研究采用横截面数据和时间序列数据混合的panel data。为减少由于截面数据造成的异方差和时间序列数据造成的序列相关，手工运用广义的最小二乘法（general least squares）GLS对数据进行回归分析，回归分析结果见表3。

表3 创业板上市公司Pooled EGLS回归估计的部分结果

从表3得出，adjR²为0.990599，接近于1，说明模型拟合度越好。针对假设1，p值为0.0000，通过了显著性分析检验，系数为0.059189，表明内部控制信息披露质量与盈利能力无关，因此接受假设1，即盈利能力越强，信息披露质量越高。

针对假设2，p值为0.0039，通过了显著性分析检验，系数为-0.004101，表明内部控制信息披露质量与成长能力负相关即成长能力越强，信息披露质量越低，因此接受假设2。

针对假设3，p值为0.0577，大于0.05，没有通过显著性建议您，因此拒绝假设3，表明内部控制信息披露质量与股权集中度的关系不显著。

针对假设4，p值为0.0229，通过了显著性分析检验，系数为0.024066表明内部控制信息披露质量与治理结构正相关即治理结构越好，信息披露质量越高，因此接受假设4。

针对假设5，p值为0.0000，通过了显著性分析检验，系数为1.610153表明内部控制信息披露质量与公司规模正相关即公司规模越大，信息披露质量越高，因此接受假设5。

四、政策建议

（一）细化创业板上市公司内部控制信息披露质量的制度

我国创业板上市公司有其自身的高速发展的特点，自愿披露并不太适合于创业板市场。针对创业板上市公司独有的一些高风险特征，突出对缺陷以及风险信息披露规定，为投资者决策提供有依据的信息。采取激励措施，对于披露的符合规定的公司进行政策上的优惠，与此同时培养具备相关专业知识人才，进行人才储备。

（二）制定创业板上市公司内部控制信息披露细则

面对创业板这一新设板块，我国在管理和治理上缺乏实战经和经验教训。由于还未管理过创业板市场，在内部控制信息披露监督等方方面面还存在着诸多不足，忽略了发展不稳定，易遭遇高风险等短板。为了创业板上市公司的可持续发展，需要将细则制定完善并且将细则的施行落到实处。

（三）制定内部控制评价标准

明确一个具体的评价标准，以细化分数对企业的披露程度进行评判，并将此项作为审计报告中的一项审计内容。将此项标准具体化，避免出现流于表面的情况。将其作为评价一个公司实力中的一项，引起各个企业的重视。

参考文献：

[1]田玉.内部控制缺陷披露的影响因素研究——以主板A股上市公司为例[D].集美大学,2018.

[2]李云宏,夏玲,孙莉丽. 创业板上市公司内部控制信息披露质量影响因素分析[J].财会通讯,2017（10）.

[3]赵剑锋.我国创业板上市公司内部控制信息披露质量的影响因素研究[D].吉林财经大学,2016.

[4] 康宝珺.中国上市公司内部控制信息披露状况分析——来自境内外同时上市公司的数据[J].齐鲁珠坛,2016(02).