张鸿飞

（山东农业大学国际交流学院，山东 泰安 271018）

摘要：在全球贸易格局深度调整与数字经济蓬勃发展的背景下，跨境电商凭借数字化、网络化优势，对传统国际贸易模式产生了深远的转型作用，已经成为学界与业界关注焦点。研究其转型作用，有助于当下传统贸易模式突破发展瓶颈，顺应数字化浪潮，为国际贸易注入新活力。跨境电商通过去中介化，大幅缩短贸易链路，使传统中间商向供应链服务商转型；降低市场准入门槛，拓宽中小微企业的全球化路径，重塑贸易主体结构；依托平台数据实现供需直连，革新定价机制，推动价格更贴合市场。

关键词：跨境电商；传统国际贸易；差异；转型作用及路径

一、引言

随着数字技术的飞速迭代与全球消费需求的升级，国际贸易正经历从"线下主导"向"线上融合"的深刻变革。据WTO及UNCTAD数据，2025年全球贸易总额虽创下35万亿美元的新高，但增速受AI热潮及关税扰动较大；WTO预测2026年全球货物贸易增速将放缓至1.9%，传统贸易增长动能减弱。与此同时，跨境电商展现出极强的增长韧性，全球B2C跨境市场2026年规模预计达2.29万亿美元，复合年增长率高达25.3%。以中国为例，跨境电商出口额占货物贸易出口比重已从几年前的不足4% 跃升至2025年的8.5%。在效率层面，依托数字化平台，一件中国服装出口欧洲的中间环节被压缩至2-3个，交易周期从传统模式的50-60天缩短至 7-10天，单证审核流程的数字化极大地降低了时间与资金成本。

在这样的背景当中，探寻跨境电商对传统国际贸易模式的转型功效，不仅有助于呈现数字经济时代贸易形态的演变规律，还可以为企业跳出传统路径局限、政策制定者调整贸易规则提供理论指引。本文聚焦于跨境电商通过链路重构、主体赋能、机制革新等维度来推动传统模式升级的方式，审视其转型逻辑及实际效果，力图为把握全球贸易数字化转型提供新的视角。

二、跨境电商与传统国际贸易的基本认证框架

（一）跨境电商

跨境电子商务（Cross-Border E-commerce），简称跨境电商，是指分属不同关境的交易主体，通过电子商业平台达成交易，进行支付结算，并通过跨境物流送达商品、完成交易的一种国际商业活动。

1.跨境电商的定义和核心特征

从广义上看，跨境电商涵盖企业间的B2B模式，即通过数字化平台完成信息展示、交易撮合、订单生成等环节；从狭义上讲，跨境电商基本等同于跨境零售，即面向终端消费者的B2C模式。

跨境电商的核心特征可概括为“四化”：平台化、碎片化、数据化、普惠化。经济合作与发展组织（OECD）和世界贸易组织（WTO）在《数字贸易测度手册》（2023）中将跨境电商定义为“通过计算机网络订购，且产品（货物或服务）跨越国境交付的交易”，强调“线上订购”与“跨境交付”[1]。

2.跨境电商的分类及运作流程

根据商业模式、货物流向和服务类型，可大致将跨境电商分为以下几种，如表1所示，其中最核心最重要的是B2B和B2C两种模式[2]。

表1   跨境电商的分类

跨境电商的运作可理解为“线上交易+跨境交付”的双重组合。从交易起点看，出口商、生产商或品牌商通过全渠道零售媒介（独立网店、跨境电商平台、社交媒介等）向海外消费者展示商品;从交易终点看，商品通过境内物流、出口通关、国际运输、进口清关、境外配送等环节最终送达买家手中。这一过程涉及信息流、资金流和物流的高效跨国协同[3]。图 1展示了跨境电商的流程示意图：

图1   跨境电商的流程示意图

3.跨境电商的发展现状

在“互联网+”战略的推动下，互联网与国际贸易深度融合，催生出跨境电子商务这一新型贸易形态。相较于传统国际贸易，跨境电商依托全球化覆盖、高效流通和低成本等优势，正成为中国外贸转型升级的重要引擎。

不同于境内电商，跨境电商涉及出入境清关、国际结算及跨境物流等更为复杂的环节，主要包括进口（海外卖家直销国内）和出口（国内卖家销往海外）两大领域。

目前，我国跨境电商以B2B和B2C模式为主。B2B模式交易侧重于企业间信息撮合，交易多在线下完成，已纳入海关统计；B2C模式则面向海外终端消费者，以航空快递、邮政包裹为主要物流方式，目前尚未纳入海关登记。国内代表性平台中，速卖通作为阿里巴巴旗下的国际在线交易平台，服务覆盖220多个国家和地区；敦煌网则专注于中小企业B2B业务，通过交易成功抽取佣金盈利。

近年来，尽管全球贸易环境趋紧，我国跨境电商仍逆势增长，成为外贸新动力。据海关总署2026年初发布的数据，2025年我国跨境电商进出口总额达2.75万亿元。其中，2025年上半年进出口额为1.37万亿元，同比增长10.3%。企业主体方面，我国跨境电商主体已超12万家，全国178个跨境电商综合试验区贡献了97.2%的销售额，展现出强劲的发展韧性与活力[4]。

（二）国际贸易模式核心传统理论的演进

国际贸易模式由国际分工和需求多样性共同决定。从生产角度看，一国的分工地位主要取决于技术条件和要素禀赋；从需求角度看，生产的规模效应与需求多样性的矛盾促进了进口发展。

贸易模式的形成根植于绝对优势理论和比较优势理论的演进。亚当·斯密提出的绝对优势理论认为，各国应出口生产成本绝对低于他国的商品。大卫·李嘉图在此基础上发展了比较优势理论，主张“两优取重，两劣择轻”的原则分工，证明即使一国在所有产品上均无绝对优势，专注于生产比较优势较大的产品并通过贸易交换，就能使全球资源配置更趋合理，使各国共同获益。

赫克歇尔与俄林的要素禀赋理论 ( H-O理论) 进一步指出，一国比较优势的根源于其要素供给状况，劳动力资源充裕国在劳动密集型产品上具有优势，同时进口需密集使用其稀缺要素的商品。该理论虽然突破了2-2-1模型的假定，但仍然要求规模收益不变。但二战后发达国家间由需求驱动的产业内贸易兴起，要素禀赋理论难以解释，林德由此提出相似需求理论，认为人均收入水平相近的国家需求重叠区间扩大，为重复需求的商品进入对方市场创造条件[5]。

20世纪80年代后，冷战的结束加速全球市场融合，新的国际分工格局与市场结构共同推动国际贸易模式演进。在此背景下，新型国际贸易模式涌现，形成了产业间、产业内、公司内与产品内贸易并存的格局。

总体而言，国际贸易模式的发展主线是比较优势理论的演进。其逻辑为：从完全竞争市场条件下比较优势理论到不完全竞争市场条件下的比较优势理论，从产业间的比较优势理论到产业内甚至是公司内、产品内的比较优势理论，从静态比较优势理论到动态比较优势理论，从完全分工的比较优势理论到不完全分工的比较优势理论[6]。

三、跨境电商与传统国际贸易模式的差异

（一）跨境电商相较于传统国际贸易的优势

相较于传统国际贸易模式，跨境电商的优势主要体现在以下三个方面：

在传统纸质单证贸易中，差旅费、文件处理费等支出约占贸易总额的7%。采用电子数据交换技术后，这部分费用可削减50%以上。以我国近年外贸规模测算，跨境电商全面普及后有望为国家节约数十亿美元的外贸成本。同时，跨境电商平台整合了国内外供求信息，大幅压缩了传统贸易中多达5至10倍加价的中间环节，使生产商与消费者均能直接获益。

传统贸易中单证的缮制、审核与修改流程耗时漫长，且不同计算机系统间约有70%的贸易数据需重复录入。跨境电商实现信息的实时共享与传输，单证处理周期大幅缩短。例如新加坡采用电子数据交换后，单证处理时间从3天缩短至15至30分钟，货物通关与流转效率明显提高。

传统单证贸易依赖人工操作，单据不符问题突出。20世纪80年代英国相关机构的统计显示，单据不符率一度高达50%。跨境电商通过自动化数据传输，减少了人工干预，避免了时间限制，使数据准确性和一致性得到根本性改善。

依托互联网的全球性与开放性，跨境电商天然突破了地域限制，有助于消除国际贸易中的有形与无形壁垒。企业借助跨境电商平台，能够更便捷地接触海外市场，无需投入大量资金建设销售门店、展示厅、仓储设施等实体资产，资源得以集中于核心业务，减轻运营负担，提升竞争力[7]。

（二）总体对比框架

我将从交易主体方式、交易环节、价格成本、支付、运输五个方面简单对比跨境电商和传统国际贸易的差异和不同，如表2所示[8]：

表2 跨境电商与传统国际贸易模式对比

（三）核心差异对比

1.交易流程与中间环节对比

全球化初期，传统国际贸易的交易流程已然形成，受到信息传递、物流效率及地域壁垒的限制，逐渐定型为“多层级中间商主导”的模式：生产商得依靠出口商办理报关、订舱手续，再由进口商跟海外批发商进行对接，经零售商层层分销之后才会抵达消费者跟前，整个流程牵涉5-7个中间的环节，每个环节都跟信息确认、单据流转和成本的叠加相伴，一件中国服装卖往欧洲，需历经国内出口商、欧洲进口商、区域分销商、本土零售商等层级，只是单据审核就需要涉及10余种文件，流转时间占整个流程时长的40%以上。

跨境电商则依托数字化平台重构了交易流程，通过整合信息交互、支付结算、物流通关等功能，将中间环节压缩至2-3个：生产商可直接通过平台对接海外消费者或小型采购商，报关、退税等环节通过电子口岸系统一键完成，物流由平台合作的跨境专线承接。

2.市场准入门槛与主体结构差异

传统国际贸易的市场准入长期被高门槛壁垒主导，受制于资金规模、渠道资源和合规成本，形成以大型企业为核心的主体结构。在传统模式中，企业仅出口资质办理、海外仓储布局就需数十万元投入，使得中小微企业难以跨越准入门槛，全球贸易主体中90%以上为年交易额超千万美元的大型企业。例如，东南亚农产品进口市场长期被区域性大型贸易商垄断，小型农户因无力承担跨境物流和通关成本，只能依附于中间商完成交易。

跨境电商则通过数字化平台大幅降低准入门槛，重塑了贸易主体结构。企业无需巨额前期投入，仅需在线注册店铺、对接第三方服务即可开展跨境交易。数据显示，中国跨境电商卖家中小微企业占比达82%，其中年交易额不足50万美元的卖家贡献了35%的出口额。这种“普惠性”准入机制打破了大型企业对国际市场的垄断，使贸易主体从“少数巨头主导”转向“大中小微协同参与”的多元格局。

3.结算方式与支付工具的不同特征

传统国际贸易结算诞生于纸质交易时代，受限于跨境信任机制和金融监管，形成以银行信用证为核心的模式。交易中，买卖双方需通过银行开具信用证，依赖纸质单据完成核验，整个结算流程涉及银行间3-5次信息交互，周期长达15-20天，且手续费占交易额的1.5%-3%。例如，一笔100万美元的机械出口订单，需经过开证行、通知行、议付行等多层审核，任何单据不符都可能导致付款延迟。

跨境电商依托数字支付技术重构了结算体系，第三方支付工具成为主流。买家通过平台直接完成在线支付，资金借助跨境支付系统实时或T+1到账，无需纸质单据核验，极大降低了中小微企业的资金占用成本，凸显出“即时性、低成本、数字化”的特征。

4.物流模式与交付效率的区别

传统国际贸易物流以大宗货物运输为核心，依赖海运、空运等干线运输，需经过“产地仓—港口—海外港口—保税仓—分销商仓库”的多段转运，模式笨重且灵活性低。例如，中国到欧洲的服装海运需40-50天，期间还需多次人工装卸、单据交接，丢件率约2%-3%。

跨境电商推动物流向“碎片化、网格化”转型，依托海外仓、专线物流和智能调度系统优化路径。企业可将商品提前部署至目标市场海外仓，消费者下单后2-3天即可送达；小件商品通过专线物流（如云途物流）直达终端，时效压缩至7-15天，丢件率降至0.5%以下。这种模式以数字化调度替代人工衔接，大幅提升了交付效率与稳定性[9]。

四、跨境电商对传统国际贸易模式的转型作用及路径

（一）缩短贸易链路：去中介化对传统中间商角色的重构

跨境电商的崛起冲破了传统国际贸易中“生产商—出口商—进口商—批发商—零售商—消费者”的多层级链路。在传统模式的框架里，中间商凭借信息差、渠道资源以及本地化网络把控贸易的主导权，加价环节一般会让终端价格往上攀升，同时延长了商品的流通周期。

而跨境电商平台把支付、物流、通关等服务进行了整合，让生产商可直接面向海外消费者或小型零售商，明显减少中间层级。以中国的制造商为例，凭借亚马逊、阿里巴巴国际站等平台，能越过海外的分销商，直接把商品卖到全球各地去，不仅把渠道成本下降了30%-50%，还把传统贸易的交货周期从45-60天缩短到7-15天。

这种去中介化并非完全替代中间商，而是倒逼其角色重构：传统中间商渐渐朝供应链服务商转型，聚焦于供给定制化的物流、海外仓管理、合规咨询等增值服务，从“贸易加价的角色定位”转变为“效率赋能的角色定位”，最终带动国际贸易链路往更扁平、高效的方向推进。

（二）拓展市场边界：中小微企业的全球化参与路径拓宽

在传统国际贸易模式这个情境中，中小微企业因资金、信息、渠道等壁垒受限，往往难以挺进全球市场。大型贸易商跟跨国企业靠着雄厚资源把控着主流国际市场，中小微企业大多被局限在区域性贸易或供应链附属环节，参与全球化的程度极其低。

跨境电商的发展完全扭转了这一格局，为中小微企业搭建了低成本、低门槛的全球化通道。数字化平台打破了信息不对称：企业通过阿里巴巴国际站、Shopee等平台可直接获取全球市场需求数据，精确瞄准目标客户群体，不必花费巨额成本去创建海外分支机构；跨境电商生态体系中的第三方服务（如代运营、跨境物流、支付结算等类别）极大地降低了企业国际化运营的难度，义乌小型饰品企业凭借速卖通平台，只需搭建线上网店、联系第三方货运，即可把商品卖到东南亚、欧洲等片区，年度的出口额可实现百万美元级别，初期投入仅为传统外贸模式的1/10。

更关键的一点是，跨境电商带动了“碎片化”贸易的兴起，中小微企业可利用小批量、多频次的订单模式灵活试水海外市场，降低试错成本。2023年，中国做跨境电商的中小卖家数目同比增幅达27%，其中年出口额100万美元-500万美元的企业占比达63%，较传统外贸模式下同类企业相比提升了41个百分点。这种普惠性的全球化机制，既拓宽了中小微企业的市场边界，还重塑了全球贸易的主体构成结构，推动国际贸易从“巨头主导”转向“多元参与”局面[10]。

（三）重塑定价机制：供需直接对接下的价格形成模式转变

传统国际贸易的定价权长期被中间商和大型贸易商主导，价格被层层加价且透明度低。生产商因缺乏终端市场信息，往往只能被动接受中间商的报价，消费者则需承担叠加成本，导致“生产端利润薄、消费端价格高”的畸形格局。

跨境电商通过供需直接对接，推动定价从“层级加价”转向“市场动态定价”。数字化平台基于实时交易数据、用户评价、竞品对比等信息形成透明的市场定价体系。例如，中国某家居用品企业在亚马逊平台根据实时销量数据、用户反馈及竞争对手价格，动态调整产品定价，实现“成本+合理利润”的精准定价，较传统模式下的价格透明度提升60%以上。

这种转变还带动了“消费者驱动定价”机制的诞生：企业通过预售、团购收集市场需求数据，同时反向指导生产定价，如同SHEIN分析全球用户的浏览和购买相关数据并即刻调整服装定价的策略，让其产品价格比传统外贸渠道便宜30%-40%，同时将毛利率维持在15%以上。跨境电商的小额高频特性激励企业采用“薄利多销”的手段，进一步打破传统贸易中“量大价低”的固化定价逻辑，推动定价体系更贴近市场真实供需，引领国际贸易定价体系往更高效、公平的方向进步[11]。

（四）推动业态创新：从货物贸易向“货物+服务”融合模式延伸

传统国际贸易以货物贸易为核心，交易标的多为实体商品，服务仅作为附属环节存在（如基础物流、简单售后等）。这种单一业态模式难以满足全球化背景下消费者对商品体验、本地化服务的复合型需求，也限制了贸易附加值的提升。

跨境电商的发展打破了货物与服务的边界，推动国际贸易从“卖产品”向“卖解决方案”转型，催生出“货物+服务”深度融合的新业态。一方面，实体商品的跨境交易日益依赖配套服务的支撑，例如智能家电企业在出口产品时，需同步提供安装指导、远程调试、多语言售后等服务，否则难以打开海外市场；健身器材厂商通过跨境电商平台销售设备时，往往捆绑在线课程、教练指导等数字化服务，使产品溢价能力提升20%-30%。

另一方面，服务本身正成为跨境电商的核心交易标的，与货物形成协同效应。以3C产品为例，中国手机品牌通过亚马逊平台销售时，不仅提供硬件设备，还配套销售延长保修、以旧换新、系统定制等服务，服务收入占比已从5%提升至15%以上。此外，跨境电商平台构建的数字化生态，使设计服务、技术支持、供应链金融等生产性服务得以嵌入货物贸易全流程：浙江的纺织企业通过阿里巴巴国际站，既出口面料，又为海外客户提供服装设计方案和柔性生产服务，实现“货物出口+服务输出”的双重收益。

这种融合模式不光拉高了贸易的综合附加值，更对国际竞争优势进行了重构——企业从“产品性价比的对比”转向“产品+服务系统能力的比拼”，推动国际贸易业态往更高层级升级。

（五）倒逼规则升级：贸易便利化与监管模式的适应性调整

传统国际贸易规则基于大宗货物及线下交易，强调层级审批、纸质单据传递及口岸检疫等刚性管理，难以适应跨境电商小额、高频、碎片化等交易特征。传统报关流程要上交十余种纸质证照，通关耗时3到5天，而跨境电商的单票货物价值一般低于500美元，倘若沿用旧规，监管成本将远超货物的价值，拖慢行业发展的步伐。

在此背景下，跨境电商的爆发式增长倒逼全球贸易规则向便利化、数字化转型。各国政府和国际组织纷纷调整监管框架：中国推行“9710”“9810”跨境电商出口监管代码，实现通关、结汇、退税一体化线上办理，将平均通关时间压缩至2小时内；欧盟实施“增值税一站式申报”（IOSS），简化中小跨境电商的税务流程，避免重复征税；世界海关组织推出“跨境电商标准框架”，推动成员国采用电子证书、智能验关等数字化监管手段。

监管模式的调整还体现在风险防控和创新的平衡上。平台与监管部门打造出“信用分级+动态抽检”机制，如亚马逊通过大数据分析甄选出高风险商品，与海关合作开展重点方面查验，既降低了达成合规目标的风险，又保障了90%以上符合标准的商品快速通关。这种采用“便利化+精准监管”模式的新规则体系，为“货物+服务”融合模式增添了制度支撑，也带动国际贸易规则从“约束性管控”往“适应性治理”演进。

五、结语

跨境电商利用缩短贸易线路、拓宽中小微企业参与的途径、重塑定价机制框架、推动业态交融及倒逼规则升级等措施，从流程、主体、机制等多个层面推动了传统国际贸易模式达成系统性转型，这种转型并非把传统模式替代掉，而是凭借数字化重构增强贸易效率与包容性，极大程度地改变了全球贸易的运行逻辑及形态。

参考文献

[1]王庆年.一带一路倡议下的跨境电子商务理论与实践[M].北京:中国商务出版社,2021.

[2]高金岭.李桂春,田野. 跨境电商VR大数据制作[M].济南:山东大学出版社,2024.

[3]羊英,许肇然,董雁. 跨境电商物流实务教程[M].北京:中国海关出版社,2023.

[4]吴丽芬.跨境电商理论与实践创新研究[M].长春:吉林科学技术出版社,2023.

[5]强永昌.国际直接投资的贸易理论研究[M].上海:复旦大学出版社,2013.

[6]华民.中国经济竞争力的国际贸易环境研究[M].上海:复旦大学出版社,2010.

[7]杨莉惠.跨境电商对传统国际贸易的影响分析[J].现代商业,2021(5):30-32.

[8]孙莉莉,闫克远,鲁晓璇. 国际贸易理论与政策 第2版[M].北京:北京理工大学出版社,2023.

[9]赵乐萍. 跨境电商发展对经济新常态下中国传统国际贸易的影响[J].今日财富,2022(7):34-36.

[10]李冬雪.跨境电商对传统外贸的影响及对策[J].中国外资,2021(22):54-55.

[11]李程.跨境电商对传统农产品国际贸易的挑战与机遇[J].商展经济,2024(4):80-83.