设为首页 | 加入收藏 | TAG标签 | 网站地图 现代商业杂志社-国内统一刊号:CN11-5392/F,国际标准刊号:ISSN1673-5889,全国中文流通经济类核心期刊
热门搜索:供应商 存在的问题 国际货物交易 情况调查 玩偶布艺设计 我国上市公司 信用风险 成因及对策 数据分析法 内涵阐释

产业研究

当前位置:主页 > 文章导读 > 产业研究 >

我国工业行业行政垄断与行业效率的相关性分析

2019-10-13 21:52 来源:www.xdsyzzs.com 发布:现代商业 阅读:

艾紫琳   贵州大学经济学院

摘要:本文选择经济垄断、行政垄断指标对201637个工业行业的行政垄断程度进行量化;又基于涉及行业盈利能力、偿债能力、营运能力等5个一级指标、16个二级指标对工业行业效率进行了测算,最后应用spss软件对行业的行政垄断程度与行业效率进行相关性分析,得出二者之间呈现明显负相关关系以及创新能力目前是影响行业效率最主要的因素。

关键词:行政垄断;行业效率;相关性

中图分类号:F203F124F224  文献识别码:A   文章编号:1673-5889201926-0000-02

一、引言

我国由于原计划经济体制的历史原因,存在着大量政府管制下的企业,且目前社会主义市场经济相关法律还不是很完善,原来的行政力量顺应着历史遗留下来的条件,寻求得了新的生存空间。较于西方发达国家,我国行政力量目前仍直接或间接地干预市场,影响市场有序竞争,造成大量不必要的社会成本。

二、研究方法、变量、数据说明

(一)研究方法

主成分分析法。通过研究指标体系的内在结构关系,将多个实测变量转化为少数几个不相关的综合指标,且综合指标能够反映原数据的大部分信息。

(二)变量与指标说明

对于行政垄断程度指标的选取,参考王孝莹对于行政垄断程度的量化,考虑到行政垄断一般性、特殊性两个方面。本文选择2014年~2016年平均三年行业净进入率、规模经济(各行业固定资产投资净额/各行业企业数)两个指标反映行业的一般经济垄断,用各行业政府控股企业资产总额与各行业资产总额的比值以及各行业税收与37个行业总税收的比值来反映行业的行政垄断,四个指标各占25%综合影响行政垄断程度;对于工业行业效率,本文基于行业的盈利能力、偿债能力、运营能力、成长能力以及创新能力选取了5个一级指标、16个二级指标来构建综合评价体系。

(三)数据来源

本文原始数据来源于《中国统计年鉴》、《中国工业统计年鉴》以及《中国科技统计年鉴》。由于“开采辅助业、“废弃资源综合利用业”与“金属制品、机械和设备修理业”三个行业的相应数据有所缺失,故将之剔除保留37个行业。

三、实证分析

(一)数据预处理

1.将适度指标正向化。利用X´=1/1+|X-A|)公式对本文三个适度指标进行正向化处理,其中X为原始指标数据,X´是经过正向化的指标,A为资产负债率、流动比率、速动比率的理论最优值分别取0.521

2.将指标进行标准化。本文利用Z-score方法对数据进行标准化处理。

(二)因子分析

1.因子适合度检验

本文通过 SPSS对各指标数据做KMO值检验和Bartlett检验,运行结果见下表。

行业效率KMOBartlett检验

表1  行业效率KMO和Bartlett检验

如上表所示,KMO值大于0.6Bartlett检验的p值为0,表明数据适合作因子分析。

2.提取公因子

本文采用主成分分析法将经过标准化处理的数据进行6次正交旋转,并依照特征值大于 1 的原则提取公因子。最终提取5个公因子,其累计方差贡献率达82.248%

旋转后因子的载荷图、特征值及方差贡献率

表2  旋转后因子的载荷图、特征值及方差贡献率

由系数矩阵将因子得分表示以公因子为应变量,效率指标为自变量的函数方程:

Fi=bi1X1 + bi2X2 + bipXpj=12345),

另外,单独使用一个公因子并不能全面地说明各行业的综合效率,因此以各公因子对应的方差贡献率为权数计算如下综合统计量:

F=0.3408F1 + 0.1973F2 + 0.1195F3 + 0.0916F4 + 0.07314F5

通过计算得出综合得分,求得各行业效率排名见表3

行政垄断程度与行业效率排名对照

表3  行政垄断程度与行业效率排名对照

四、结论与建议

(一)结论

综合上述,本文可以得出结论:行政垄断程度对行业效率具有显著的负向影响——行业行政垄断程度排名越高,其行业效率排名越低。而行政垄断程度最低行业的行业效率并没有优于中等行政垄断程度的行业,表2显示了其原因,在旋转后因子的载荷图表中,公共因子F1R&D经费投入规模、新产品收入转化率、R&D人员投入规模的载荷值均高于90%,表明公因子 F1 代表的是行业创新能力,其方差贡献率达到了34%,说明影响一个行业综合效率最主要的因素是其创新能力,而可以看出低行政垄断程度的九大行业大部分属于劳动密集型产业,中等行政垄断程度的行业大都属于技术密集型产业,其创新能力较高,因此中等行政垄断程度的行业的行业效率最终高于低行政垄断程度行业。从这一点也可以得出:创新能力是影响一个行业综合效率最重要的因素。

(二)建议

对于降低行业的行政垄断程度,提升行业的创新能力,本文给出几点建议:首先,加快体制改革,实现政企分离。我国由于历史等原因,国有企业普遍存在政企同盟现象,导致利益集团化,是催生腐败、寻租行为的一大源泉。实现政企分离,让企业拥有其自主产权,形成多元化的投资主体,提高行业竞争力。

其次,加强反垄断监管。不断优化我国市场法律环境,建立独立于市场与政府的第三方反垄断监管机构,对于行业内、地区内等干预市场有序、健康竞争的行政垄断行为严加管制,坚决维护《反垄断法》的执行。

最后,强化行业科技创新,提高行业创新素质。因子分析结果显示,创新因子是决定行业效率最主要的因素,因此,我国各行业应加大科技投入力度,重视科技转换成果,基于市场,努力寻找产业需求与科技供应的交汇点。

参考文献:

[1]王孝莹.行政垄断程度与行业效率相关性的SPSS分析[J].运筹与管理,2012,21(01).

[2]余路超.进入壁垒对产业绩效的影响—基于中国工业行业的实证分析[J].商业经济研究,2016(01).

[3]郭文月.我国造纸行业上市公司财务绩效评价的实证分析[J].经济研究导刊,2019(02).

相关内容
发表评论