——基于全国数据的比较分析

刘荣华  

（哈尔滨商业大学经济学院，黑龙江 哈尔滨 150028）

摘要：随着互联网、AI、大数据等数字技术快速发展，数字经济崛起，成为推动生产力高质量发展的新引擎。新质生产力作为最新形态，展现了中国生产力的最新进展。数字经济作为其基石，对其成长轨迹的影响值得探讨。本文基于全国数据，系统考察数字经济对新质生产力发展的作用。研究结果显示，数字经济对新质生产力快速发展有正向影响，助力应对数字化转型挑战，为经济持续增长和社会全面进步提供动力。经一系列严格检验，此结论有效可靠。

关键词：数字经济；新质生产力；财政支持；数字化转型

一、引言

关于“新质生产力”的一系列概念在2023年9月被首次提出，自提出之始便引起社会各界广泛关注。它是指生产力现代化进程中的一个具体展现，代表着新型的高水平现代化生产力形态，它涵盖了新的类型、新的结构特征和新的方式。这样的生产力是前所未有的，其种类和结构均不同于固有的生产力。新质生产力的提出，凸显了技术进步、人力资本积累、以及市场竞争等要素在驱动经济增长中的核心作用。

在2024年3月5日，习近平总书记在开会时着重指出当前的首要任务是高质量发展，并强调要根据各地实际情况，有效的针对新质生产力进行发展。面对全球范围内新一轮的科技革命与产业变革，中国需要精确的发现机遇，加大各类型创新投入，以培育新质生产力发展的新动力。而推动新质生产力发展，关键在于创新驱动，而高科技产业则是这一驱动力的主要承载平台。唯有持续不断地进行创新，以及确保科技的稳步前行，才能为新质生产力的快速增长提供有力支撑。并且在当前数字技术日新月异的时代背景下，数字技术对于激发创新活力、保障科技持续进步的作用愈发凸显，成为了不可或缺的关键因素。

数字技术又进一步催生出了数字经济，数字经济作为由技术创新与制度创新双轮驱动的新型经济形态，对于创新和科技的不断革新具有巨大的作用，通过这一思路，我们可以将“数字经济促进新质生产力发展”这一抽象概念具体化为“数字经济在推动科技创新与高科技产业繁荣方面的积极作用”，从而揭示两者之间潜在的紧密联系。通过这一视角，我们可以更深入的探讨数字经济如何促进成为新质生产力持续发展的有力证据。

二、文献综述

自概念提出以来。关于数字经济与新质生产力的发展之间的关系已经引起各界的广泛关注，并取得了一定的研究成果。在理论层面，张夏恒（2024）认为从社会再生产环节看，数字经济通过在生产环节推动产业转型升级、在分配环节扩大价值分配格局、在流通环节提升要素流通效率、在消费环节提高技术创新能力。卢鹏（2024）提出数实融合对新质生产力的驱动作用集中表现在宏观层面的国家治理数字化转型、中观层面的产业数字化与数字产业化协同推进、微观层面的企业全要素生产率提升三层维度。时雷鸣（2024）认为新质生产力是创新驱动的生产力，目的在于“以新提质”“以新促优”，这一概念的创新提出，为企业贯彻新发展理念、谋求高质量发展提供了指引和方向。陈秀英（2024）立足数字化转型视角，系统的解释了当前数字经济的不足之处以及数字经济促进新质生产力发展的实践路径，提高数字服务供给效率，优化服务中间品投入质量，推进更高水平制度型开放，助力新质生产力稳步发展。在实证层面，卢江等（2024）指出提升新质生产力的发展路径应该着重从统筹区域 联动合作促进平衡发展。

综上所述，自第一次提出“新质生产力”以来，已经有许多学者探究了数字经济与新质生产力之间的联系，但在实证部分，现有文章大多没有从全国视角探讨新质生产力与数字经济的关系并且观点较为片面。

三、理论分析与研究假设

1.数字经济对新质生产力的影响

（1）从技术创新的角度来看，数字经济的快速发展催生了众多创新，例如区块链技术在金融和供应链管理中的应用，以及智能制造中的物联网技术。这些创新举措不仅显著提高了生产效率，而且催生了全新的市场需求与商业模式，有力地促进了生产力的飞跃。同时，它们还加速了技术更新换代的步伐，使企业能够敏捷地应对市场波动，显著增强了自身的市场竞争力。

（2）在数字技术高度发达的现在，数字平台（如阿里巴巴、腾讯）通过用户规模的扩大，形成了强大的网络效应。这使得更多的企业和个人加入平台，形成良性循环，进一步提升了产品和服务的多样性与质量。这种效应还推动了产业生态系统的形成，促进了跨行业合作与创新。

（3）从产业结构的角度来看， 数字经济大力推动了各产业之间的融合与创新，催生了新兴产业如数字金融和生物科技。这些新兴产业不仅提升了经济的整体技术水平，也为传统行业提供了转型的动力。例如，制造业通过引入数字化技术，能够实现个性化定制和生产灵活性，从而提高市场适应能力。基于此，文章提出如下假设：

假设：数字经济能够促进中国新质生产力高质量发展

四、研究设计

1.指标选取

（1）解释变量。解释变量为数字经济（DIE）。借鉴王军等（2021）的研究，构建包含互联网宽带用户、普惠金融体系在内的指标体系（见表1）。采用商值法测算数字经济发展情况（下文同）。

（2）被解释变量。被解释变量为新质生产力发展（NQPF）。新质生产力发展涉及科技创新、高科技产业、创新环境等多个维度，若采用单一的指标难以全面、科学、准确地评价新质生产力发展水平。基于此，本文借鉴卢江等（2024）的研究，构建由科技生产力、绿色生产力和信息生产力三个一级指标组成的评价体系（见表2）。

（3）控制变量。 为避免遗漏变量对研究结果造成干扰，控制变量如下变量：城镇化水平（URB），采用城镇人口占总人口比重表示；人均地区生产总值（GDP），选用地区生产总值与地区人口比值表征；劳动力水平（FORCE），采用就业人数取自然对数；财政支持力度（FINANCE），通过财政一般预算支出与地区生产总值的比值衡量。

2.模型构建

为分析数字经济对新质生产力发展的直接影响机理，本文在此构建如下实证模型：

3.数据来源

本文以2012-2022年为研究期限，选取我国30个省份（考虑到港澳台地区以及西藏数据获取较为困难，予以剔除）为研究对象。涉及数据主要来源于历年《中国统计年鉴》《中国城市年鉴》《中国城乡建设统计年鉴》及各省份官网公布的统计报告。

表1 数字经济评价指标体系

+代表指标对衡量对象呈正向影响，-则为反向影响，下同

表2 新质生产力评价指标体系

五、实证分析

1.基准回归结果与分析

表3汇报了数字经济对新质生产力发展的回归结果。其中，第一列为未加入任何控制变量的回归结果，而第二列至第五列为逐次加入四个控制变量所得出的结果，就单独两者而言：数字经济对新质生产力发展的影响均有明显为正面影响。这是因为数字经济驱动了中国的各行各业整体发展。借助数字技术的广泛应用，生产效率实现了显著提升，各类新兴业态与模式如雨后春笋般不断涌现，有力推动了经济结构的优化与升级。同时，数字经济在极大程度上促进了创新能力的飞跃。数字技术的深入渗透，加速了科技创新的步伐，为新产业的萌发与新业态的壮大奠定了坚实基础。最终，数字经济还成为了产业升级与结构整合的强大力量。通过数字化转型的深入实施，传统产业得以向智能化、高效化方向迈进，整体竞争力得到了显著提升。这一系列变革不仅彰显了数字经济的巨大潜力，更为中国经济不断的蓬勃向上提供活力。就控制变量而言：一、城镇化水平对新质生产力有正面的效果但并不显著。可能是因为城镇化吸引了大量人口聚集，提供了更多的劳动力资源，有利于新质生产力的发展和创新且城镇地区通常拥有更好的基础设施和信息技术，推动生产力的提升。但人口增多的同时也带来了资源消耗和环境负荷增加的问题，也会导致社会资源的不均衡分配，加剧发展差距，影响了新质生产力的均衡发展。二、人均地区生产总值对于新质生产力也有着正面影响但不显著，究其原因可能是高的人均GDP意味着有更多的资金投入进行研发和创新，也意味着可以吸引到更多的高素质人才促进新质生产力发展，但这些地方也意味着市场竞争激烈，新进入者面临的市场风险较高，以及资源消耗快速环境负担大，这些原因可能抑制创新和新质生产力的发展。三、劳动力水平对于新质生产力的发展具有显著的正向作用是因为高水平的劳动者通常意味着更高的技能水平和专业知识，以及更强的创新能力和更高的生产效率，对于新事物也拥有着更强的接受能力，所以对于新质生产力的发展具有显著的正向作用。四、财政支持力度对于新质生产力也拥有着显著的正向作用，这是因为政府通过财政支持可以为企业提供资金人才的保障，也可以通过提供补贴、减轻税收等方式减轻企业经营风险鼓励更多的企业进行研发和创新。

表3  基准回归结果

2.稳健性检验

 为保证研究结论准确性，本文采用以下三种方法对最终结果进行稳健性检验；第一，由于内生性问题的存在。数字经济与新质生产力高质量发展可能互为因果关系，这将会导致研究结果存在一定偏误。为保证研究结果科学、准确，将数字经济滞后一期作为工具变量重新进行回归，结果见表四列（1）。由图中数据可表明，数字经济滞后一期的回归系数估计值仍旧显著为正，这表明上文得到的关键结论具有一定稳健性。第二，改变回归方法，采用混合OLS回归法对此面板模型进行重新估计，结果见表四列（2）。由图中数据可知，改变回归方法后，数字经济回归系数估计值还是显著为正，再次证明了上文关键结论的稳健性。第三，缩短研究周期。我们对解释变量进行双边1%的缩尾使得解释变量中的极端值就被替换为更靠近它们边界的数值，然后进行回归，结果见表四列（3）。我们发现数字经济的对新质生产力的影响仍显著为正，进一步验证了上文关键结论。

表4 稳健性回归结果

3.区域异质性分析

考虑到不同地区在政策制度、经济发展等方面均存在不同，本文将样本划分为东、中、西三组，分别探讨不同地区数字经济对新质生产力发展影响的异质性特征（见表5）。由数据可知，数字经济在三大地区均可显著正向的促进新质生产力高质量发展。进一步分析发现，数字经济的影响效应出现中部、西部、东部地区不断削减的局面。事实上，东部地区经济发达，数字经济已经相对成熟，因此增长潜力相对较小。而中部及西部地区的各类基础相对薄弱，数字经济的发展空间更大。并且中西部地区拥有更多传统产业基础，数字经济的发展可以更好地为传统产业提供技术支持和转型升级，从而对新质生产力的提升更为显著。而中部相对于西部在环境以及经济发展水平上都有着巨大优势，且中国最大的工业基地也在中部地区，所以中部地区的数字经济发展对于新质生产力高质量发展具有巨大推动作用。由此，在统筹推进新质生产力高质量发展时，有关部门应当将数字经济赋能效应的地区异质性纳入考量范围，因地制宜实施差异化发展举措，在保持东部地区数字经济的发展的同时，大力推动中西部地区的数字经济发展，以此来推进新质生产力发展。

表5 区域异质性分析结果

六、结论与对策

1.结论

    本文在基于理论框架的深入分析后，又进一步通过实证方法验证了数字经济与中国新质生产力高质量发展之间的紧密关联。研究的关键发现包括：首先，数字经济对中国新质生产力的高质量发展具有正面推动作用，这一结论在经历多重稳健性检验后依旧稳固可靠。其次，数字经济在推动中国式现代化进程中所展现的影响呈现出地区异质性特征，具体而言，相较于东部地区，中西部地区在数字经济对新质生产力发展的正向驱动上表现出了更为显著的效果。这些发现不仅加强我们对数字经济作用理解，更为区研究域发展策略提供了重要参考。

2.对策

第一，应积极促进两者之间的融合与发展。因为据研究揭示，区域数字经济对于当地新质生产力的高质量发展有明显的正面效果。鉴于此，相关部门应当主动作为，采取有效措施，加速数字经济与新质生产力的融合进程，为全面释放数字经济的赋能潜力奠定坚实基础。一方面通过数字经济技术和数据分析，企业可以打破以往的消息壁垒更快的了解市场、了解客户需求、以此来优化生产流程、开放新产品和服务，从而提升生产力水平。数字经济的发展还降低了企业的经营成本，不论是人力成本、生产成本还是营销成本都大大降低了，这令企业可以有资本投入于研发和创新以此来促进新质生产力的发展。另一方面数字经济还促进了不同产业之间的融合与协同发展，推动了新兴行业的兴起和传统行业的转型升级。这种跨界融合有助于形成新的产业链和价值链，使得创新成果可以更加高效地流通和共享，推动新质生产力的整体提升。数字经济的发展也使得资源配置更加的精准、高效，在传统的资源配置中，不可避免的会产生许多的资源浪费以及分配不协调，但数字经济高度发展的现在企业、政府、个人可以做到资源的精准分配，从而助力新质生产力的发展。

第二，政府有关部门应以“数字中国”总体建设目标为依据，可以制定支持数字经济发展的政策，比如提供税收优惠、补贴等使得企业能有更充分的资金投入创新研究促进新质生产力的高质量发展。本文实证部分指出政府财政支出对于新质生产力发展具有显著的正向效果，所以政府可以加大对数字基础建设的投入，提升数字经济的基础支撑能力。政府还应该加强对数据安全和个人隐私保护的监管力度，建立健全的数据安全法律和管理制度，维护数字经济健康发展的环境，因为在数字技术高度发展的今天，互联网可以获得很多的违法信息，如果不加以约束，可能会导致企业实施无底线的信息战，不利于我国经济发展，所以政府应该加强对这方面的建设，维护良好的数字经济发展环境。

第三，实施差异化区域发展举措。本文研究表明，数字经济在推动新质生产力高质量发展方面，对中西部地区的效应更为显著。鉴于此，相关部门应紧密结合各地区的实际情况，积极推行差异化的区域发展战略。通过充分利用数字经济的高渗透性特点，打破地域限制，促进资源优化配置，从而推动新质生产力在全国范围内实现协调、均衡的发展。政府应政府还应该大力推动中西部地区的数字经济发展，以此来推动中西部地区的新质生产力发展，特别是在中西部地区中在曾经是中国工业基地的城市，这些市场保留有大量的基础设施，在东部数字经济发展趋于饱和的现在，中西部地区还保留有大量的潜力，可以推动我国新质生产力快速成长，政府可以为中西部地区进行政策扶持帮助中西部地区吸引更多的技术人才和资金流入，以此来推动中西部数字经济的发展，进而促进新质生产力的高质量发展。西部地区比之于中部地区要先着重发展好数字基础设施，改善数字经济发展基础环境，才能更好的推新质生产力高质量发展。

参考文献：

[1]曾宪聚,曾凯.新质生产力：复合概念、发展基础与系统创新路径[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2024,41(2):5-15.

[2]吴文生,荣义,吴华清.数字经济赋能新质生产力发展——基于长三角城市群的研究[J].金融与经济,2024,(04):15-27.

[3]陈秀英,刘胜,沈鸿.以数字化转型赋能提升新质生产力[J].新疆社会科学,2024(2):41-45.

[4]罗爽,肖韵.数字经济核心产业集聚赋能新质生产力发展：理论机制与实证检验[J].新疆社会科学,2024(2):29-40+148.

[5]卢江,郭子昂,王煜萍.新质生产力发展水平、区域差异与提升路径[J].重庆大学学报(社会科学版),2024,30(3):1-17.

[6]卢鹏.数实融合驱动新质生产力涌现的逻辑与实践进路[J].电子政务,2024(9):27-37.

[7]时雷鸣.数字、科技“双驱动”加快培育新质生产力[J].施工企业管理,2024(3):36-38.

[8][1]张夏恒.数字经济加速新质生产力生成的内在逻辑与实现路径[J].西南大学学报(社会科学版),2024,50(3):1-14.

[9]佟家栋,张千.数字经济时代加快发展新质生产力[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2024,60(04):88-96.

[10]范文仲.数字经济推动新质生产力创新发展[J].北京观察,2024(4):16-17.

[11]姚树洁,王洁菲.数字经济推动新质生产力发展的理论逻辑及实现路径[J].烟台大学学报(哲学社会科学版),2024,37(2):1-12.

[12]周文,叶蕾.新质生产力与数字经济[J/OL].浙江工商大学学报,2024(2):17-28.

[13]焦方义,杜瑄.论数字经济推动新质生产力形成的路径[J].工业技术经济,2024,43(3):3-13+161