——以中通快递为例

钟祯杰

（上海理工大学管理学院，上海200093）

摘要：近年来，国家政府以及社会公众对企业ESG信息披露重视程度逐渐增大，上市公司ESG信息披露要求不断提高，但目前缺少一定的评价标准去评估企业ESG信息披露质量。鉴于我国快递行业日益重要的地位以及环境和社会问题频出，本文根据国家政府的政策以及各ESG相关机构的准则，构建符合我国国情的快递行业ESG信息披露框架，并以中通快递为例对快递行业ESG信息披露质量进行评价，促进快递行业ESG信息披露的完善，推进企业可持续发展。

关键词：ESG；信息披露质量；快递行业；可持续发展

一、引言

由于全球气候相关问题日益增多，各国政府可持续发展目标不断落实，为促进绿色发展，可持续发展理念受社会公众的重视程度不断提高，推动了ESG发展。ESG主要是指环境（Environment）、社会（Social）和治理（Governance）这三位一体的发展理念，是一种非财务信息的价值理念、投资手段和评价工具，可根据ESG具体数据来判断企业可持续发展情况。随着对ESG研究进一步的深入，已经可以分为ESG信息披露、ESG评价等研究体系。而企业的ESG信息披露是利益相关者所重视的，他们可以通过企业所发布的ESG报告来评估企业ESG发展情况，有助于他们进行有效的投资决策。但是由于我国ESG发展起步较晚，ESG信息披露标准没有统一依据，评价体系也并不完善，而这会成为利益相关者进行投资决策时的严重障碍。

根据国家邮政局数据显示：2024年我国邮政业寄递业务量和行业业务收入分别完成1930亿件和1.7万亿元，同比分别增长19%和11%。其中，快递业务量与业务收入分别完成1745亿件和1.4万亿元，同比分别增长21%和13%。以上数据表明我国快递行业体量较大，是我国国民经济主要组成部分之一。但是，随着我国快递行业迅速发展也引发一系列问题，比如快递包裹数量猛增导致快递包装材料存在浪费的现象；快递运输造成高额的二氧化碳排放量，对环境造成一定影响等。因此，对于快递行业而言，构建一个符合快递行业特点的ESG信息披露框架，并提高快递行业各企业的ESG信息披露质量是刻不容缓的。

因此，本文参考了已有的研究成果，并根据国家政府的政策以及各ESG相关机构的准则，同时结合我国快递行业特点，运用层次分析法构建快递行业ESG信息披露框架，并选取我国快递行业较为出名的企业——中通快递，通过模糊综合评价法得出企业的综合得分，并进行分析并提出优化对策，为该行业提供一定有参考价值的建议，促进ESG进一步发展。

二、快递行业ESG信息披露评价指标体系构建

由于互联网的发展，并在电商的推动下，快递行业得以迅速发展，也使得该行业各企业的ESG发展受到大众一定程度的关注。但是我国目前对于快递行业并没有统一标准，各个企业ESG报告披露重点也各不相同，因此各企业很难进行比较，也提高了ESG信息披露质量评价的难度。因此，本文参考已有的研究成果，并根据国家政府的政策以及各ESG相关机构的准则，同时结合我国快递行业特点，构建快递行业ESG信息披露评价体系，并基于此进行快递企业ESG信息披露质量评价。

1.评价指标体系构建主要依据

（1）全国人大常委会2023年12月通过的《中华人民共和国公司法》。该文件提出企业需要遵守商业道德，接受社会公众以及政府的监督，需要充分考虑利益相关者的利益、生态环境保护等方面，积极承担社会责任，并鼓励企业发布社会责任报告。

（2）生态环境部2023年10月发布的《中国应对气候变化的政策与行动2023年度报告》。该文件总结了对于应对气候变化、重点领域控制温室气体排放量等新要求。

（3）国务院2022年12月发布的《“十四五”现代物流发展规划》。该文件主要内容为加快构建现代物流体系、促进经济高质量发展。

（4）证监会2018年9月发布修订后的《上市公司治理准则》。该文件明确了企业治理基本原则、信息披露透明度要求、环境要求、社会责任要求等规定。

（5）上海证券交易所2024年5月施行的《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号——可持续发展报告（试行）》。该文件明确了部分上市公司需要披露ESG报告以及相关披露要求，并鼓励其他上市公司自愿披露。

（6）香港联交所2021年11月发布的《气候信息披露指引》以及2021年12月更新后的《环境、社会及管治报告指引》。该ESG指引发展到现在已经有10多年了，总体较为成熟，和国际主流框架趋于一致，基本覆盖了市面上普遍认同的议题与指标。

（7）MSCI对于ESG评级的结构。该机构很早就进行ESG相关研究了，由于该机构的评级、气候产品等表现优异，在全球得到很大程度的认可。因此，本文参考其ESG体系各指标，有利于ESG信息披露评价指标体系实用性的提高。

2.评价指标体系指标选取

本文基于以上依据，同时考虑我国国情以及快递业的行业特征，构建ESG评价指标结构框架，详见表1。

表1 快递业ESG信息披露评价指标框架

3.评价体系指标权重确定

基于快递业ESG信息披露评价指标框架，本文通过发放问卷，采用专家打分法对指标进行两两比较，一共向中通快递和同行业企业管理人员、会计事务所从业人员以及该行业专家发放13份问卷，由问卷结果得到判断矩阵，进而算得各指标权重，并都通过一致性检验。具体步骤如下（由于计算篇幅略多，以下以一级指标层计算为例，评价体系指标权重见表2：

表2 评价体系指标权重

三、中通快递ESG信息披露质量评价

1.企业概况

2002年5月‌赖梅松创立了中通快递，主要以快递为核心业务，在我国其运输包裹量最大，已经连续8年快递业包裹量排第一名，其物流网络通达99%以上的区县，覆盖乡镇率超过了96%。

中通快递2017年首次发布社会责任报告，其报告结构不断优化与改进，其2023年社会责任报告主要由六个部分构成，主要内容有：ESG治理架构、重要性议题评估、气候变化的应对、节能减碳、客户体验、员工发展、员工权益、社区公益、环境管理等。

2.ESG信息披露质量评价

基于表2评价体系指标权重，通过模糊综合评价法对中通快递进行ESG信息披露质量评价，其中本文隶属度评价组由物流行业专家、会计事务所从业人员以及高校教师共20位人员组成。步骤如下：

（1）建立因素集

评价因素按ESG评价体系框架划分层级，一级指标因素：U=（环境E，社会S，治理G）二级指标因素：E=（气候变化E1，自然资源E2，污染废料E3，环境机会E4）；S=（人力资源S1，产品责任S2，社会责任S3，社会机会S4）；G=（内部治理G1，商业行为G2），三级指标因素同理。

（2）建立评价集

设评价集V={V₁、V₂、……、V_i}，其中元素V_i代表第i种评价结果。本文评价集见表3。

表3 评价集与评价尺度表

（3）各指标层评价

①三级指标层

首先，将各评价人员评分汇总后，再进行归一化处理，并根据表3得出三级指标层各指标分数，详见表4。

表4 三级指标层指标隶属度与评价分数

②二级指标层

根据表4，对二级指标层进行综合计算即可得出各项指标评价结果，由于篇幅原因，以下以“气候变化E1”为例：

表5 二级指标层指标隶属度与评价分数

③一级指标层

根据二级指标层各指标隶属度值，可得到相应的模糊判断矩阵，然后根据公式T=WxR和S=TxN^T可得到如表6所示的各指标隶属度与评价分数。

表6 准则层各指标隶属度及得分

3.评价结果

中通快递ESG信息披露质量基于上述研究，最终总体得4.6684分，评价等级为B级，处于中等水平。其中，一级指标层中环境E得5.2283分，社会S得5.153分，治理G得4.2238，三个层面相比较下治理层面得分较低。以下将从环境、社会和治理三个层面分析其存在的问题：

（1）环境层面

中通快递环境披露信息占其2023年ESG报告的16.67%，所占比例不高。而且，环境层面总体得分一般，但ESG三个层面中得分最高。并且，其环境层面对应二级指标层中的指标中，气候变化指标得分最高，得分5.561，披露情况较好；自然资本得分最低，得分4.542。

对于碳排放，中通快递披露了直接和间接排放量，但没有具体解释其对应范围。而且，单件快递温室气体排放强度并没有具体数据，只描述了到2028年需下降20%的目标。对于气候变化，中通快递有着其相应的针对策略，而且将实体风险分为急性与慢性风险，并描述其影响范围，但没有披露出具体应对措施。对于水资源，只披露了取水、排水和耗水量，并没有细化各个用水环节，对于水资源的节约并表明涉及一个区域一年节约500吨，并没有总体节约量。不过较好的一点就是披露了水耗密度，其单位涉及到了货币信息。对于各能源的使用，披露程度较好，但对于能源使用的种类细化程度并不高，部分资源没有提及。不过其将煤具体细化为直接消耗、间接消耗以及综合消耗，但没有具体介绍这些类别的含义。对于资源节约量和可再生能源使用量，有一定的涉及，但整体披露内容不多，不够全面。对于生物多样性，中通快递整体做得较差，全篇报告涉及的内容特别少，微乎其微。对于废弃物和污染物，只披露的产生量，没有具体的处理措施和处理量，而且污染物只提及了废气，未涉及其他污染物。对于包裹包装，包装材料使用量数据较为充分，其中包材密度涉及到了货币信息，这点较好，但对于绿色包装并没有提及材料节约量。对于绿色物流，有着一定的规划，但缺乏对未来发展总体目标，投入金额等信息。

（2）社会层面

中通快递社会披露信息占其2023年ESG报告的52.08%，所占比例较高，所披露内容较为丰富。但是，中通快递社会层面总体得分一般，其社会层面对应二级指标层中的指标中，人力资本指标得分最高，得分5.786，披露情况较好；社会机遇得分最低，得分3.4，该指标情况较差。

对于职工整体结构，总体细化数据较多，不仅披露了性别比例和各年龄段数量，还披露了国内外各地区人员数量，同时对于员工流失率也进行相应的细化披露。但是对于工种数据只披露了2023年的，未进行总体披露。对于职工培养发展，中通快递为全体员工搭建独特的培训体系，内容丰富，而且报告中还披露了各类型员工培训时间，总体培训员工受训率、投入金额等，较为全面。但是其忽视了员工晋升途径这块内容，全篇报告基本不能找到此类相关内容。对于职工薪酬福利，职工薪酬结构并没有充分介绍，寥寥而过。对于职工健康安全，并没有完善的职工安全管理体系，此方面项目没有具体相关披露，但其报告中具体披露了伤亡人数以及相关比例，但未涉及具体原因与解决方案。对于职工需求反馈，报告中并没有具体描述，无法判断其具体情况。对于数据安全，中通快递不断完善其信息安全管理机制，有着明确的管控流程，同时还不断加强员工对于信息安全的认知，强化个人信息保护制度。对于产品质量，中通快递不断优化寄递安全管理机制，针对实名寄递、违规违禁快件等方面开展专项管控举措。对于供应商管理，对于管理机制有具体介绍，但是供应商培训方面缺乏具体描述，披露内容特别少。对于客户服务，需要具体披露投诉数量与原因而不是比例。对于公益捐赠，内容较为一般，应该披露企业在此方面投入金额、规划等信息，而不是几个单个的公益事件，需要具体介绍。对于社会沟通途径，报告需要提及此类相关信息。

（3）治理层面

中通快递治理披露信息占2023年其ESG报告的10.42%，所占比例最少。而且，治理层面总体一般，处于中等偏下水平，ESG三个层面中得分最低。并且，其治理层面对应二级指标层中的指标中，企业行为指标得分最高，得分5.689，披露情况较好；企业治理得分最低，得分2.987，该指标情况较差。

对于董事会、监事会以及股东大会，中通快递的ESG报告对此类信息整体披露特别少，没有相关的组成结构、会议次数、会议内容等信息。对于高层薪酬，只是简单粗略地介绍，没有具体薪酬组成标准。对于商业道德，报告中没有涉及到反贿赂反腐败措施与成果，只是提到企业会加强此类方面的管理，披露信息较差。对于内控风险，中通快递有这相应的管理体系和风险评估流程，但是没有披露出识别风险数量等情况，也未披露如何处理此等问题。

四、问题与建议

1.中通快递ESG信息披露存在的问题

（1）ESG不同层面各指标披露程度不均

中通快递ESG报告中，部分指标披露程度较少，缺乏细化数据，只是简要介绍相关信息。具体可看第四章的评价结果。

（2）缺乏负面信息披露

中通快递对于负面信息的披露较少，相关的仅仅只有职工伤亡情况以及客户投诉情况，并且具体相关信息也很少。如果企业不主动披露负面信息，能不披露就不披露，只披露有利信息的话，那么这对企业的ESG报告质量将会造成一定影响。比如，2023年包装物料密度较2022年上涨了59.86千克/百万元人民币，对于其原因并没有相关解释。

（3）信息披露规范性较差

目前，由于我国快递行业的ESG披露标准并不统一，政府部分以及第三方机构也没有进行相关审查，导致中通快递ESG报告并不规范，披露结构整体较乱，缺乏标准化。除此之外，虽然其ESG报告企业董事会保证其准确性和真实性，但是没有经过第三方独立机构审查，造成其可靠性较差。ESG报告的价值可以通过可靠性与可信性来体现，如果对其披露的信息聘请专业的第三方机构来进行审查，可以大大提高报告的可靠性。

2.优化建议

中通快递需要重视其ESG信息披露质量，披露信息需要更加具体充分，确保其内容完整，对于部分指标进一步细化。其次，需要披露部分指标的货币性信息，2023年ESG报告中只有6处提及货币性数据，而且并没有对ESG发展相关项目投入金额的披露。再次，需要对负面信息进一步披露，而不是一味地披露对自身有利信息，而这种选择性的信息披露，会使得企业披露信息无法反映其真实性，产生信息失衡现象，而利益相关者更不能通过ESG报告去充分了解企业ESG发展现状，信息不对称的情况更容易产生，可能会致利益相关者做出错误的投资判断。最后，中通快递对于ESG信息披露重点不一致，量化数据较少，可比性较差。中通快递ESG报告中，对于社会篇幅披露信息较多，占总篇幅的一半，而社会和治理方面披露信息较差，内容较少，均占百分之十多；并且其信息披露文字描述居多，数据信息较少。因此，其需要制度符合自身情况的ESG机制，根据真实性信息披露来了解自身整体运营情况，分析发展现状与问题，及时调整发展策略，促进企业绿色发展。

对于政府，需要完善各行业的ESG信息披露标准，制定与完善相应的法律法规。同时需要重视ESG审查，通过第三方机构或审计人员的介入，可以确保ESG报告的可靠性与可信性，促进企业重视ESG信息披露质量，进而提高其质量，保障利益相关者权益。此外，政府还可以通过媒体来提高社会公众对ESG重视程度，媒体可以报道企业ESG发展等情况，促使企业提高信息披露质量，促进可持续发展。

六、结束语

由于快递行业的快速发展，引发出一系列问题，使得社会公众更加重视该行业ESG发展。但是我国目前快递行业ESG信息披露标准并不完善，标准没有统一化，导致我们很难判断企业ESG信息披露质量。所以，本文根据国内外信息披露认可程度高的标准，同时根据我国国情建立符合我国国情的快递行业ESG信息披露评价指标体系，进而根据模糊综合评价法对中通快递进行其2023年ESG信息披露质量的评价，进而发现其不足之处并给予相应的建议。可能评价结果与实际情况存在一定误差，但并不影响ESG信息披露质量评价体系的应用，其可以为企业提供一定参考，提高其披露水平，提高企业ESG管理水平，促进企业绿色发展，提高社会公众对可持续性发展的重视程度。

参考文献：

[1]王瑶,张允萌,侯德帅.企业ESG表现会影响审计意见吗?[J].审计与经济研究,2022,37(5):54-64.

[2]张建平,钟宇旺.媒体关注、外部审计与信息披露质量[J].财会通讯,2022(7):18-22.

[3]巴曙松,柴宏蕊,赵文耀,等.资本市场开放与企业环境、社会及治理信息披露质量[J].当代财经,2023(7):56-68.

[4]李诗,黄世忠.从CSR到ESG的演进——文献回顾与未来展望[J].财务研究,2022(4):13-25.

[5]陈嵩洁,薛爽,张为国.可持续发展报告鉴证：准则、现状与经济后果[J].财会月刊,2023,44(13):12-23.

[6]黄世忠.ESG报告的“漂绿”与反“漂绿”[J].财会月刊,2022(1):3-11.

[7]王宇熹.ESG投资中的“漂绿”风险耦合机理与监管对策[J].财会月刊,2024,45(6):123-129.

[8]宋献中,李双怡,王筱棠.ESG报告鉴证是否降低了ESG评级分歧？——来自我国上市公司的证据[J].财务研究,2023(6):40-51.

[9]Berg F, Kolbel J F, Rigobon R. Aggregate Confusion : The Divergence of ESG Ratings[J].Review of Finance,2022(6).

[10]Eliwa Y, Aboud A, Saleh A. ESG Practices and the Cost of Debt : Evidence from EU Countries[J].Critical Perspectives on Accounting,2021(79) : 1-20．