刘融 沈鑫悦

（南京工程学院，江苏南京，211167）

摘要：在全球气候变化背景下，ESG表现成为推动新能源企业绿色创新的关键因素。本文基于2018-2023年中国新能源上市公司数据，研究发现ESG表现显著促进绿色创新，且该效应在国有企业和大规模企业中更为明显。通过数字化转型、融资约束缓解和政府补贴等机制分析，揭示了ESG影响绿色创新的作用路径。研究建议完善ESG信息披露体系、强化监管并实施差异化政策，为新能源企业绿色转型和"双碳"目标实现提供决策参考。

关键词：ESG表现；绿色创新；新能源企业

一、引言

在全球气候变化与资源环境约束日益严峻的背景下，绿色可持续发展已成为全球经济发展的核心议题。作为全球最大的发展中国家，中国提出"双碳"战略目标，推动经济社会全面绿色转型，其中新能源企业的绿色创新是实现这一目标的关键驱动力。然而，新能源企业在践行绿色创新方面仍受到技术研发、融资渠道和社会认知等多方桎梏，而ESG理念的兴起则为其突破发展困境提供了新思路。现有研究多聚焦ESG表现对企业资本成本、财务绩效及韧性的影响，但对其与绿色创新的内在关联及异质性影响的探讨仍显不足。本文以中国新能源上市公司为研究对象，系统考察ESG表现对绿色创新的影响机制，并分析产权性质和企业规模的调节作用。理论层面，本研究旨在拓展ESG领域的相关研究，为绿色创新提供新的分析视角；实践层面，研究结论可为新能源企业优化ESG发展战略及政府制定差异化政策提供依据，助力"双碳"目标的实现，为促进新能源产业高质量发展提供理论支撑和政策参考。

二、新能源企业ESG表现和绿色创新现状分析

1.新能源企业ESG表现现状

（1）新能源企业ESG信息披露现状

基于巨潮资讯网2023年披露的A股新能源市场中主营业务包含“光伏、风电及储能”的62家上市企业年度报告数据，本文系统考察了新能源行业ESG信息披露的现状特征。研究发现，当前信息披露呈现以下特点：首先，披露方式呈现多元化趋势。56.45%的企业采用"ESG报告"形式，16.13%使用"可持续发展报告"，仅8.06%沿用传统"社会责任报告"名称，反映出行业对ESG理念认知的深化。然而，仍有19.35%的企业未披露相关信息，表明行业整体披露积极性仍有待提升；其次，编制依据呈现多样化特征。样本企业平均采用4.41个编制标准，其中GRI标准以84%的采用率居首，显示国际标准的广泛影响力。同时，国内政策文件如社科院《编写指南》等也受到重视，体现了企业对国内外标准的综合考量；最后，披露内容存在明显差异性。环境、社会和公司治理等核心议题披露较为全面，但投资者（2%未披露）、供应商和客户（8%未披露）及安全生产（10%未披露）等议题披露存在明显短板。这种选择性披露现象反映出部分企业仍存在短期利益导向，相关管理体系有待完善。上述发现揭示了新能源行业ESG信息披露在规范化、系统化方面仍存在提升空间，为后续构建优化评估框架提供重要依据。

（2）新能源企业ESG评级现状

与此同时，本文基于2020-2024年ESG评级数据分析了新能源企业的ESG表现特征。wind数据库相关数据表明，新能源企业在ESG各维度均优于非新能源企业，其中环境维度和社会维度优势最为显著，这与其行业特性和业务模式密切相关。此外，在治理维度和综合得分方面，新能源企业也明显优于非新能源企业。从产权性质来看，如图1所示，国有新能源企业ESG评分呈现持续上升趋势，2024年达到7.15分，显示出较强的战略执行力和政策响应能力。相比之下，非国有企业的ESG表现稍显逊色，2024年出现回落至6.46分。就企业规模而言，大规模企业（资产≥100亿元）的ESG评分稳步提升至6.75分，而中小规模企业则表现出较大的波动性，反映出资源约束对ESG实践持续性的影响。这些发现表明，新能源企业的ESG表现既受益于行业特性，又受到产权性质和企业规模等结构性因素的影响，为深入理解行业ESG发展特征提供了重要依据。

图1  2020-2024年基于产权性质和企业规模的新能源企业ESG评分差异

数据来源：wind数据库

尽管新能源企业在ESG领域取得显著进展，但仍面临三个关键挑战：首先，信息披露标准缺失导致规范紊乱。当前ESG报告存在名称不统一（如"ESG报告"与"社会责任报告"并存）、编制依据多样化（平均采用4.41个标准）及指标口径差异大（安全生产议题未披露率达10%）等问题，严重削弱了信息的可比性。这种标准化缺失使利益相关者难以准确评估企业ESG绩效；其次，审计监管薄弱影响数据可信度。由于ESG审计缺乏强制性要求，部分企业存在选择性披露或数据造假行为，特别是碳排放等关键指标。现行监管体系惩处力度不足，违规成本低，导致数据失真问题持续存在，损害了ESG信息的决策参考价值；最后，同质化发展制约创新突破。企业未能根据产权性质（国有/非国有）和规模特征制定差异化策略：国有企业资源转化效率不足且协同创新机制缺失，非国有企业细分领域创新有限；大规模企业国际标准制定参与度低，中小规模企业则缺乏专业化ESG实践能力。这种"一刀切"的发展模式阻碍了行业整体ESG水平的提升。这些问题暴露出新能源行业在ESG标准化建设、监管机制和创新路径等方面仍需完善，亟需系统性解决方案以推动可持续发展。

2.新能源企业绿色创新现状分析

在全球可持续发展背景下，绿色专利作为衡量企业绿色创新水平的核心指标，其申请量^[1]和授权量^[2]分别反映了技术研发活跃度和成果转化能力。基于国家知识产权局数据，本研究对新能源企业绿色创新现状进行分析。如图2所示，从专利申请来看，2018-2022年新能源企业绿色专利申请总量均值从19.28件增至33.82件，呈现持续增长态势。其中发明专利申请增长显著，表明企业在前沿技术研发方面投入加大。2023年申请量回落至21.88件，主要源于企业响应政策导向，优化专利布局，淘汰低价值申请所致。在专利授权方面，新能源企业同样表现突出。2018-2022年授权总量均值从12.86件上升至24.39件，其中实用新型绿色专利授权量均值从10.05件增长至18.93件。2023年绿色专利授权总量和实用新型专利授权量虽有所下滑，但整体仍保持技术领先优势。相比之下，非新能源企业同期授权量均值仅从4.05件增至5.46件，差距显著。研究表明，新能源企业在绿色技术创新方面具有明显优势，这与其行业特性和持续研发投入密切相关。然而，专利质量的提升和授权率的稳定性仍是新能源企业需要持续关注的重点，以保持长期竞争优势。

图2  2018-2023年新能源与非新能源企业绿色专利申请与授权总量（均值）差异（单位：件）

数据来源：国家知识产权局

三、ESG表现对新能源企业绿色创新影响的理论分析与研究假设的提出

在"双碳"目标背景下，ESG表现已成为影响新能源企业绿色创新的关键因素。本文基于现有研究成果，系统阐释ESG表现对绿色创新的促进作用机制：数字化转型方面，ESG表现优异的企业通过区块链技术构建供应链ESG信息管理的透明化闭环，实现全产业链绿色协同创新。工业互联网与云计算平台的应用促进了ESG数据与绿色研发的深度融合，形成"数据驱动-协同创新-战略落地"的良性循环，如安永企业ESG管理平台等数字化工具为这一过程提供了技术支持^[3]；融资约束缓解方面，新能源企业良好的ESG表现通过降低融资成本（如绿色信贷优惠、债券发行便利）和吸引ESG主题投资，有效缓解融资约束，释放的资金持续投入绿色技术研发，形成“ESG优化-融资成本降低-创新增强”的正向循环，从而提升企业绿色竞争力并推动行业技术升级；政府补贴激励方面，新能源企业凭借卓越的ESG表现获得政府补贴支持，形成"ESG-补贴-创新"的良性循环机制。政府以ESG评价作为补贴分配的核心依据，促使企业将补贴资金精准投向绿色创新领域^[4]，同时通过动态ESG评级机制持续激励企业提升绩效，最终实现ESG能力与创新水平的协同提升。这一机制包含三个关键环节，即ESG表现作为补贴获取的准入门槛，ESG目标作为资金使用的约束条件，以及ESG评级作为持续获补的考核依据，共同推动企业将短期政策支持转化为长期创新动能。上述路径共同构成了ESG表现影响绿色创新的作用机制，这一理论框架为理解新能源企业绿色创新动力来源提供了新的视角。由此提出研究假设1：

H1：ESG表现对新能源企业绿色创新具有显著正向影响。

进一步分析表明，企业异质性特征会显著影响ESG表现对绿色创新的促进作用。就产权性质而言，国有企业具有独特的制度优势：其一，凭借与政府的紧密联系，更易将ESG优势转化为政策资源；其二，承担经济与社会发展的多重目标，强化了ESG向创新转化的内在动力；其三，稳定的资金支持和政府隐性担保，增强了创新风险承担能力。就企业规模而言，大规模企业具备三方面优势：充足的资金储备和规模经济效应为创新提供资源基础，多元化业务布局有效分散创新风险，领先的行业地位则能放大ESG创新的示范效应。基于上述理论分析，提出以下分假设：

H2：相较于非国有企业，国有企业中ESG表现对绿色创新的促进作用更为凸显；

H3：相较于小规模企业，大规模企业中ESG表现对绿色创新的促进作用更为显著。

四、ESG表现对新能源企业绿色创新影响的实证分析

1.变量选取和数据来源

本文以2018-2023年沪深A股新能源上市公司为样本，通过以下标准筛选：（1）主营业务包含光伏、风电及储能；（2）剔除ST/*ST及数据异常企业；（3）排除上市不足三年的公司。数据来源于国家知识产权局（绿色专利）、Wind/华证（ESG评级）及Tushare等数据库。本文选取的变量如表1所示，其中被解释变量采用绿色发明专利申请总量衡量绿色创新能力^[5]。该指标通过国家知识产权局严格审查，要求技术方案兼具创新性和环境效益，能有效反映企业的绿色技术研发投入和产出质量。同时在选取解释变量时，选用华证ESG评级结果作为ESG表现的代理变量。该评级体系包含环境（E）、社会（S）和治理（G）三大维度，下设16个主题和44个关键指标,将9级评级（AAA-C）转换为9-1分的连续变量，分值越高代表ESG表现越优。此外参考现有研究^[6]，选取以下控制变量：（1）资产负债率（Lev）：衡量财务杠杆，影响创新资金供给；（2）现金流比率（Cashflow）：反映短期偿债压力，可能制约研发投入；（3）高管股权激励（Mshare）：通过利益绑定缓解代理问题，促进长期创新投入。

表1 主要变量定义及选取

2.模型构建

本文为探究ESG表现与新能源企业绿色创新之间的关系，构建如下模型：

其中，被解释变量表示企业i在t年的绿色发明专利申请总量；解释变量ESG_it表示新能源企业i在t年的ESG表现；Lev_it，Cashflow_it和Mshare_it均为控制变量，分别表示资产负债率，现金流比率和高管股权激励度，其中i表示某个新能源企业，t表示年份；ε为误差项。

3.实证结果分析

（1）描述性统计分析

表2展示了主要变量的描述性统计结果。从绿色发明专利申请量（Patent）来看，样本企业均值为23.932项，但标准差高达56.235，最大值与最小值分别为347项和0项，表明新能源企业间绿色创新能力存在显著差异。ESG评分均值为3.951（满分9分），标准差1.944，反映出样本企业在ESG表现上呈现明显分化。财务指标方面，资产负债率（Lev）均值为55.775%，处于合理区间，但极值差异显著（8.911%-123.989%），标准差16.999，显示企业财务杠杆策略存在较大分歧。现金流比率（Cashflow）均值为1.469，但波动范围较大（-40.332至59.825），标准差4.490，远高于传统行业，凸显新能源行业现金流管理的高风险特征。高管股权激励度（Mshare）均值为62.757%，标准差18.265，表明企业治理机制存在明显差异。整体而言，描述性统计结果揭示了新能源行业在绿色创新、ESG表现和财务特征等方面均存在显著异质性，这为后续的异质性分析提供了实证基础。

表2 变量描述性统计分析

（2）相关性分析

表3展示了主要变量间的Pearson相关系数矩阵。结果显示，绿色发明专利申请量（Patent）与ESG评分的相关系数为0.286，初步验证了ESG表现对绿色创新的正向影响。同时，Patent与资产负债率（Lev）和高管股权激励（Mshare）分别呈现0.224和0.144的正相关关系，而与现金流比率（Cashflow）的相关性不显著（-0.006）。所有变量间的相关系数绝对值均低于0.5，同时经分析所有变量的方差膨胀因子（VIF）均低于临界值10（最大VIF为1.402），证实模型不存在显著的多重共线性问题，满足回归分析的基本假设条件。

表3 相关性分析

注：*代表p<0.05、**代表p<0.01

（3）基准回归与稳健性检验结果分析

本文基于豪斯曼检验结果（p=0.000<0.05），拒绝随机效应模型的原假设，最终选择固定效应模型进行变量关系分析。基准回归分析结果显示（见表4（1）），模型整体显著（F=25.313，p=0.000），且不存在自相关问题（D-W=2.119）。核心解释变量ESG的系数为13.076，表明ESG表现每提升1个单位，绿色发明专利申请量平均增加13.076项，验证了假设H1。为进一步检验结果的稳健性，采用绿色发明专利授权总量作为替代变量^[2]进行分析（表4（2）），ESG系数仍显著为正，与研究预期一致，证实了结论的可靠性。

在控制变量方面，资产负债率和高管股权激励均呈现显著正向影响，这一结果与现有研究的发现一致，即适度的财务杠杆可为创新活动提供资金支持，而股权激励则通过缓解代理问题促进长期研发投入。现金流比率的影响不显著，可能反映新能源企业研发投入对短期现金流波动的敏感性较低，这与该行业技术密集型特征相符。稳健性检验中，其他关键变量的显著性水平与基准回归保持一致，进一步支持了研究结论的可信度。

综合来看，本研究不仅证实了ESG表现对新能源企业绿色创新的促进作用，还揭示了财务政策和治理机制在其中的调节作用，为理解绿色创新驱动因素提供了新的经验证据。

表4 基准回归与稳健性检验结果

（4）异质性分析

如表5所示，进一步分析显示，ESG表现对新能源企业绿色创新的促进作用存在显著的产权性质差异。国有企业组的ESG回归系数达到23.187，显著高于非国有企业组的7.101，邹检验（F=8.416，p=0.000）证实了这种差异的统计显著性。这一发现验证了假设H2，表明国有企业凭借其制度嵌入性优势和政策资源获取能力，能够更有效地将ESG表现转化为绿色创新产出。值得注意的是，资产负债率和高管股权激励等控制变量在国有企业组也表现出更强的正向效应，进一步凸显了国有企业在资源配置和治理机制方面的特殊性。

研究同时发现，企业规模是影响ESG表现与绿色创新关系的重要因素。大规模企业组的ESG系数为14.607，而中小规模企业组仅为0.470且不显著，同样由邹检验（F=3.880，p=0.002）验证了该差异。这一结果支持了假设H3，反映出大规模企业依托其资源储备和市场地位，能够更有效地实现ESG表现向绿色创新产出的转化。特别值得注意的是，资产负债率和高管股权激励等控制变量仅在大规模企业组表现出显著正向影响，这突显了规模经济效应在创新投入中的关键作用。

表5 异质性分析—产权性质和企业规模

注：*代表p<0.05、**代表p<0.01，括号里面为t值

五、研究结论与对策建议

本研究通过系统分析2018-2023年新能源上市公司数据，揭示了ESG表现对绿色创新的影响机制及其异质性特征。研究发现，ESG表现通过数字化转型、融资约束缓解和政府补贴激励三条路径显著促进新能源企业绿色创新。其中，数字化转型路径表现为区块链等技术构建的供应链透明化管理体系，融资约束缓解路径体现在高ESG评级企业的融资优势，政府补贴路径则通过政策筛选机制实现资源精准配置。值得注意的是，这种促进作用在国有企业和大型企业中表现更为突出，反映出制度优势和资源禀赋在ESG向创新转化过程中的关键作用。

然而，目前我国新能源企业ESG发展仍面临三大挑战，即信息披露标准缺失导致可比性不足、审计监管薄弱影响数据可信度、同质化发展制约创新突破，亟需系统性改进。为此，本文提出以下政策建议：在信息披露方面，建议监管部门联合行业协会制定统一的ESG报告编制标准，重点规范环境、社会和治理维度的披露要求，同时建立核心指标的标准化计算方法，并引入第三方专业机构进行数据校验，以提升信息披露的可比性和可信度。在质量监管方面，需要建立包含强制审计、分级惩戒和动态评级在内的综合监管体系，特别要加强对碳排放量等关键数据的核查力度，对数据造假行为实施差异化处罚，并运用大数据技术完善市场化约束机制。在发展策略方面，应当根据企业特征实施差异化引导，支持国有企业在基础研发领域发挥引领作用，鼓励大型企业参与国际标准制定，帮助中小企业通过产业联盟提升竞争力，同时建立跨企业协同创新平台促进优势互补。这些建议既考虑了新能源行业的特殊性，又兼顾了不同企业的差异化特征，为提升ESG表现对绿色创新的促进作用提供了系统性的解决方案。

参考文献：

[1]周程杨,曹雨平.ESG表现对新能源企业绿色技术创新的影响研究[J].生产力研究,2024(11): 116-121.

[2]余伟,汪财生.企业ESG表现促进了绿色创新吗?——来自中国上市公司的证据[J].科技管理学报,2024,26(5):66-80.

[3]周黛倩,王晓燕.ESG评级对企业绿色技术创新的影响：基于数字化改进视角[J].金融科技时代,2025,33(3):112-117.

[4]杨朦.政府绿色补贴如何激发企业绿色创新——基于战略响应视角的解释和证据[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2024,63(1):61-74.

[5]蔡双立,陈翼.数字化变革背景下企业ESG表现对开放式绿色创新的影响研究[J].当代财经,   2025(3):84-97.

[6]赵文葵.企业ESG表现对绿色创新的影响研究[D].重庆：重庆交通大学,2024.

[注]本文系江苏省高校哲学社会科学一般项目（项目编号：2023SJYB0440）的阶段性成果；本文系全国商科教育科研“十四五”规划2025年度课题（课题编号：SKJYKT-2505034）的阶段性成果