董奕璇¹，靳媛媛²，吴诺鑫¹

(1.北京交通大学，北京 100044；2.中国国家铁路集团有限公司，北京 100844)

摘要：经济责任审计结果运用是大型国有企业集团强化权力监督、提升治理效能的关键环节。公司制改革后，国企集团治理结构重构、权责边界调整，其领导人经济责任审计结果运用面临共性难题与行业特殊挑战的双重制约。本文聚焦大型国有企业集团“多层级、多元化、公益与市场并重”的核心特征，系统剖析审计结果运用的共性问题与突出矛盾，构建“问题诊断－机制优化－保障支撑”三维通用分析框架，提出闭环整改、跨部门协同、成果转化、行业适配四维优化路径，为各类大型国企集团推动审计结果运用从碎片化整改向系统化治理升级提供理论参考与实践借鉴。

关键词：公司制改革；经济责任审计；大型国有企业；结果运用

一、引言

在国企改革持续深化与审计法治化建设稳步推进的双重驱动下，经济责任审计已成为规范国有企业领导人权力运行、筑牢国有资产安全防线的核心制度支撑，其在企业治理中的基础性、保障性作用日益凸显。公司制改革的深入推进，推动大型国有企业集团的治理结构实现了从传统行政管理模式向现代企业制度的根本性转型，多层级治理架构日益复杂、业务领域不断多元拓展、权责关系更趋交错、公益使命与市场目标需同步兼顾，这些显著变化对审计结果运用的系统性、精准性与实效性提出了更为严苛的要求。

但在实践过程中，审计结果运用仍面临诸多突出问题，不仅存在运用不充分、整改流于表面、成果转化不深入等普遍现象，更导致审计监督本应具备的治理价值未能充分释放，直接制约了国有资产监管效能的提升，也对企业治理水平的优化形成了阻碍，甚至在一定程度上影响了公司制改革的深化推进与国有资产的安全保障。

因此，系统梳理大型国有企业集团审计结果运用的实践经验，深入剖析其中存在的突出问题，针对性破解其在多层级治理、跨区域运营、多元业务协同等场景下的特殊难题，不仅是深化公司制改革的内在要求，更是强化国有资产监管、防范化解经营风险、推动企业高质量发展的关键举措，具有重要的现实意义。

从理论层面而言，构建适用于大型国有企业集团的审计结果运用分析框架，能够有效突破以往单一企业或特定行业的研究局限，进一步丰富审计结果运用与公司治理深度融合的理论体系，为同类研究提供更具系统性的分析工具。从实践层面来看，聚焦大型国有企业集团审计结果运用的共性痛点与特殊矛盾，提出切实可行的优化方案，能够推动审计结果实现从单纯的问题整改向深度的治理赋能转型，为大型国有企业集团强化国有资产监管、完善激励约束机制、持续深化公司制改革提供精准有效的实操指导。

基于此，本文围绕大型国有企业集团审计结果运用这一核心主题展开深入研究，核心内容主要包括：系统剖析国有企业集团审计结果运用面临的共性问题与突出矛盾；依托公共受托责任理论、协同治理理论和委托代理理论，遵循从发现问题到解决问题再到实现价值提升的内在逻辑，构建问题诊断、机制优化、保障支撑三维通用分析框架；针对大型国有企业集团面临的实际困境，提出闭环整改、跨部门协同、成果转化的针对性优化路径；同时明确制度、组织、技术三个层面的保障措施，形成一套逻辑完整、切实可行的解决方案。

二、文献综述

经济责任审计的结果运用是审计工作的根本出发点和落脚点，直接决定了审计监督的最终效能。学界普遍认为，经济责任审计结果运用是连接审计实施与治理提升的关键纽带，核心价值在于将审计发现转化为管理效能，本质是对受托经济责任履行的鉴证与问责（蔡春等，2007）。当前研究首先揭示了审计结果运用实践中存在的突出问题。部分学者指出，结果利用存在明显的短暂性作用，未能实现成果的深度开发与持续利用（姜卉芸，2024）。一方面，是源于审计成果自身特性及制度环境构成的制约（郑石桥，2018；靳征，2022）。另一方面，联动机制与结果运用效力的不足是更深层的原因，被审计单位对整改工作不够重视、审计结果在干部选拔任用中的参考权重有限，以及审计机关与纪检监察、组织人事等部门尚未形成高效协同的监督合力，是阻碍审计成果转化为治理效能的关键机制性障碍（李敏，2023；付慧兰，2024；姜卉芸，2024等）。

为摆脱上述困境，提升结果运用水平，学术界从不同角度提出了系统的改进对策。在制度建设与路径设计层面，曾扬（2025）主张从完善体制保障、提升审计质量、强化落实手段三个方面协同推进。靳征（2022）则根据应用模式的不同提出了差异化的策略：应侧重于提供审计信息、公开结果与执行处罚；结合企业特性完善行业适配评价与长效整改机制。

现有研究已形成涵盖内涵、问题、路径的初步理论体系，但仍存在短板：一是对公司制改革后大型国企集团治理结构变化及“公益与市场并重”属性的针对性研究不足；二是未深入拆解超大型国企集团层级架构、行业特性带来的特殊矛盾；三是优化路径偏普适性，对跨区域协同、多层级责任追溯等特殊需求适配不足，缺乏分析框架与特定行业的融合方案。基于此，本文以典型支撑，聚焦其行业特性构建适配性分析框架与优化路径，弥补现有研究空白。

三、理论基础与分析框架

公共受托责任理论、协同治理理论与委托代理理论共同构成了公司制改革背景下国有企业经济责任审计结果运用的核心理论支撑，三者各有侧重、协同发力，为审计结果从问题发现到实现价值提升提供了系统性逻辑指引。作为基础支撑的公共受托责任理论，明确了国有企业资产归国家与社会公众所有的本质，领导人作为受托管理者肩负着国有资产保值增值、社会责任履行等多重使命，公司制改革后形成的自上而下的多级受托链条，要求审计结果运用必须兼顾市场化业务监管与公益性任务、公共资源配置、安全生产等特殊责任落实，通过 审计监督与问责推动问题整改，从而实现审计结果运用的价值提升，确保多重受托责任全面落地。而协同治理理论则聚焦审计结果运用的多主体协同属性，针对国有企业跨区域、跨业务的复杂治理特征，以及审计、组织人事、纪检监察等多部门参与的实践需求，指导企业构建常态化协同机制，通过统一标准、明确权责、共享经验，破解跨主体沟通壁垒与推诿难题，最大化审计结果运用的整体治理效能。委托代理理论则精准回应了所有权与经营权分离下的核心矛盾，针对国有企业多层级代理链条中易出现的信息不对称、道德风险、责任模糊等问题，强调审计结果运用需贯穿权力运行全过程，通过建立审计结果与薪酬、晋升挂钩的激励约束机制，精准界定各级责任，引导领导人行为契合国有资产保值增值的委托人目标，从根源上摆脱多层级代理困境。三者相互补充、层层递进，分别从责任根基、执行路径与风险破解维度，共同支撑国有企业经济责任审计结果运用实现从碎片化整改到系统化治理的效能升级。

图1 分析框架图

本文依托公共受托责任理论、协同治理理论和委托代理理论，构建“问题剖析－优化路径－保障措施”的分析框架，为大型国企集团审计结果运用研究提供系统性工具：在问题剖析维度，通过文献回顾整理出国有企业经济责任审计结果运用存在的三大核心问题：整改落实不到位、部门间责任推诿和审计成果转化不足共性问题；针对诊断出的问题，提出对应的优化路径：构建流程化整改、跨部门协同监督与成果转化为战略决策；在保障措施维度，从制度、组织、技术三个层面提供支撑，形成“发现问题－解决问题－价值提升”的完整链条；确保优化路径落地执行，包括完善制度规范、健全组织架构、强化技术赋能等。

四、国有企业集团审计结果运用的问题剖析

   （一）国有企业集团审计结果运用的共性问题

1.整改落实不够清晰，整改责任划分模糊。目前多数国有企业集团在审计整改环节缺乏明确且细化的量化评估标准，整改效果好坏难以客观衡量，同时常态化的跟踪督查机制也存在明显短板，未能形成贯穿问题发现、整改推进、效果核验的全流程闭环管理，关键节点缺乏完整记录，导致问题整改过程难以追溯、责任难以倒查。部分企业对审计发现的问题缺乏足够重视，存在敷衍应付的情况，仅在表面上做出回应却未采取实质性整改行动，甚至存在为应付检查而编造整改材料的虚假整改行为；另有一些企业缺乏主动整改的责任意识，未能深入剖析问题产生的根源，也没有针对管理流程中的薄弱环节建立长效防控机制，使得同类问题在不同时期、不同业务板块反复出现，审计整改本应具备的查漏补缺、标本兼治的治本作用未能得到充分发挥，影响了审计监督的权威性和实效性。

2.跨部门协同乏力，运用合力不足。审计、组织人事、纪检监察、业务部门等相关主体之间存在明显的信息壁垒，各部门数据资源互不互通、各自为政，导致信息共享渠道不畅，关键信息传递不及时、不完整。同时，部门间责任划分不够清晰，遇到涉及多部门协作的审计问题时，容易出现相互推诿、回避责任的情况，缺乏主动配合的意识。尽管多数企业已建立跨部门联席会议制度，但制度本身缺乏明确的议事规则、决策机制和后续跟进落实措施，可执行性不强，参会各成员单位往往仅关注自身职责范围内的事项，协同配合力度不足，难以形成覆盖审计整改、责任追究、成果转化等全环节的监督合力。这直接导致审计结果难以有效转化为干部考核评价、企业风险防控、内部制度完善的有力依据，审计监督与企业日常管理、人才管理等工作相互脱节，制约了审计结果运用的综合效能。

3.成果转化不足，治理价值未释放。审计结果的运用多停留在单个问题的表层整改层面，未能从企业战略发展、整体管理优化的高度进行深度挖掘，既没有充分转化为企业制定战略决策的重要参考，也未能有效成为完善内部制度、优化业务流程的核心依据，审计成果的深层价值未能得到充分挖掘。对于审计中发现的典型性、普遍性问题，未能在全系统内建立起有效的风险预警机制，无法提前防范同类风险在不同子公司、不同业务领域扩散蔓延，审计成果的辐射效应和预防作用不足。此外，审计报告多以纯文字描述为主，缺乏问题清单化梳理、责任主体明确化界定、整改措施具体化分解的呈现方式，关键信息不够突出，在执行层面难以快速精准把握核心要求；报告中提出的整改建议多偏向宏观性、原则性表述，缺乏具体的实施步骤、责任分工和时间节点，可操作性不强，无法为基层单位的整改工作提供清晰有效的指导，最终导致审计监督的治理价值难以充分释放。

（二）问题成因分析

1.制度体系不完善是制约大型国企集团经济责任审计结果有效运用的核心瓶颈。一方面，缺乏统一细化的操作细则，现有通用型制度未充分考量其跨区域经营、公益与市场并重等特殊属性，与实际业务场景适配不足，难以应对复杂问题；另一方面，整改评估、责任追究、成果转化等关键环节规则存在短板——整改评估缺乏量化与分级标准，客观性不足；责任追究未明确责任边界及分级分类机制，震慑力不够；成果转化缺乏流程规范与激励约束，难以上升为制度优化举措，制度指导作用被削弱。

2.组织架构与协同机制缺陷加剧了审计结果运用的执行难题。一是跨部门协同机制不健全，涉及多部门却缺乏常态化联席会议与统一信息共享平台，且职责不清，造成整改制定、责任认定等环节沟通推诿，难成合力；二是审计部门职能定位与权限失衡，作为主导部门却无实质约束督促手段，既无被审计单位绩效考核参与权及奖惩推动权，对同级仅能沟通协调、对下属无常态化实地督办，导致审计权威性不足，整改多流于形式。

3.审计结果运用的实践操作存在诸多堵点，导致制度效能难以释放。一方面，审计结果呈现形式与实际需求脱节，报告未实现问题、责任、整改清单化，对问题根源剖析不深，整改建议宏观笼统缺乏针对性，被审计单位难以精准发力；另一方面，部分单位存在整改流于形式的问题，有的敷衍应付、将审计视为“走过场”，有的缺乏主动整改意识、仅将整改当作完成任务，有的心存侥幸未重视审计的治理价值，整改主动性与执行力薄弱。

五、大型国有企业集团审计结果运用的优化路径

基于“问题剖析－优化路径－保障措施”的分析框架，结合大型国有企业集团共同存在的问题，提出以下对应的优化路径：

（一）积极落实问题整改，整改流程透明化

明确整改责任，单位主要负责人应积极落实问题整改工作。围绕发现的问题，梳理问题、分配任务、实施整改，把整改措施细化到具体环节，明确每项任务的完成时间和负责人员。遇到重大问题时，由主要负责人牵头统筹、全程跟进督办，确保整改要求层层压实、落实到具体岗位及个人。

建立量化评估与管理制度，从问题整改是否彻底、采取的措施是否有效、能否防控问题再次发生等角度，设定具体可衡量的评估指标，推行整改实施、实地核查、整改达标的全流程管理模式。由主管部门联合相关单位深入现场核查，整改符合标准的及时完成销号，未达标的则要求在规定期限内返工完善，坚决避免整改流于形式。

让整改机制更贴合不同场景需求，对于跨区域开展的工作，构建总负责方统筹协调、区域执行方协同落实的整改模式，清晰划分各方责任与权力。针对涉及公共利益的相关问题，专门制定专项整改评价标准，既关注经营效益的提升，也重视社会效益的发挥，让整改效果与责任主体的职能定位精准匹配。

（二）跨部门信息共享，协同监管

打破部门之间的信息壁垒，健全高效协同的组织架构。由内部审计部门主动发起，联合组织人事、纪检监察等关键部门共同建立问题整改团队，统筹各方定期召开会议，不仅要统筹工作成果的转化运用、问题整改的跟踪督办与跨部门信息共享等重点任务，更要针对工作推进中的难点集体探讨，明确对策，确保各部门目标同向、行动同步。

以数据平台为支撑，搭建跨部门信息共享平台，系统整合各业务系统的核心数据资源。平台建设中需清晰划定信息共享的具体范围，细化不同岗位的信息使用权限，通过分级授权保障数据安全。借助这一平台，实现工作报告、整改推进情况、线索核查进展等重要信息的实时传递与同步更新，让各部门随时掌握工作动态，避免信息不对称导致的工作脱节。为确保协同工作有序高效运转，需进一步规范各部门的协同工作流程。从工作成果的移送环节入手，明确具体时限要求，杜绝拖延积压；针对问题线索核查，制定统一的标准规范，确保核查过程严谨、结果客观；同时细化进展反馈的频率与内容要求，让各环节情况有据可查。通过这些举措，构建起发现问题精准定位、责任追究清晰到位、考核评价科学公正、日常监管常态长效的完整协同链条，实现工作各环节的无缝衔接、闭环管理。

（三）强化审计成果转化，提升治理价值

着力推动企业相关制度完善，把工作中发现的体制层面问题梳理整合，形成专项报告提交决策层，使其成为完善制度、优化流程以及调整发展战略的重要参考依据。通过这种方式，将具体问题转化为推动企业整体发展的举措，确保制度建设和战略规划始终贴合实际需求。构建科学高效的风险预警体系，系统梳理各类典型问题，建立翔实的案例数据库。在此基础上，结合不同业务领域的特点，精准提炼各类风险的核心特征，最终形成重点领域的风险预警清单，为各部门开展风险防控工作提供清晰指引，帮助其提前识别、主动防范化解风险。深化相关工作成果与市场化考核的深度融合，建立工作成效与负责人薪酬分配、职务晋升、奖惩评定的刚性挂钩机制。明确各类情形的对应标准，并将其融入符合行业特点的考核指标体系中，通过强化考核导向，充分激发相关人员的工作责任感与主动性。

六、实施保障措施

从制度、组织、技术三个维度构建保障体系，其核心逻辑在于精准回应大型国有企业集团审计结果运用的核心痛点与治理特性，一方面针对性破解缺乏明确规则遵循、没有具体落实主体、缺少高效提效工具的实践困境，另一方面充分契合这类企业多层级治理、跨区域运营、公益使命与市场目标并重的独特属性，最终助力审计结果实现从单纯问题整改到深度治理赋能的闭环落地。结合文档中对相关问题的剖析以及理论层面的支撑，这三个维度保障措施的具体必要性如下。

（一）制度保障

完善成果运用制度，提升管理适配效能。为让审计结果真正转化为管理效能，需完善成果运用管理办法，明确问题整改责任、部门协同流程、成果转化路径，构建总办法加行业专项细则的制度体系，形成覆盖全面、衔接有序的制度框架。结合不同行业企业集团的业务属性与运营特点，针对性制定专项实施细则，重点细化跨区域协作机制、多层级责任划分标准、公益属性责任评价等特殊管理规则，确保制度要求与行业实际精准匹配，避免管理措施的单一。建立制度动态更新机制，主动对接国家政策调整方向，密切跟踪行业发展新趋势，精准响应企业实践中的新需求，定期对制度规范进行修订完善，及时补充新内容、优化旧条款，切实保障制度的持续适用性与时效性。

（二）组织保障

强化企业领导人员对审计结果运用的统一引领，将其纳入组织治理重要议事范畴，定期召开专题会议研究解决成果运用过程中的重大问题，确保方向明确、推进有力。通过顶层设计筑牢工作根基，让成果运用成为提升治理效能的关键抓手。清晰界定各部门在成果运用中的职责清单，把运用成效与部门绩效考核直接挂钩，形成鲜明的工作导向。对工作中出现责任推诿、落实措施不力等情况的，严格依规依纪予以问责，倒逼各部门切实扛起责任、主动作为。同时加强核心执行部门的自身建设，通过专业培训、实践锻炼等多种方式，提升工作人员的专业素养与跨部门协同能力。组建核心业务加行业专长加综合管理的复合型工作团队，以多元能力支撑让成果运用更具专业性与针对性，充分释放工作价值。

（三）技术保障

借助大数据人工智能信息化等现代技术手段，搭建审计结果运用数字化平台，实现问题线索的自动识别，整改进度的实时跟踪，成果数据的智能分析以及风险隐患的自动预警。平台建设以技术为支撑，将各类核心功能集成整合，为成果高效运用提供坚实技术底座。

打通财务业务人事工程等各系统的数据接口，打破数据壁垒实现信息互通，推动工作成果与各类业务数据的联动分析。通过数据深度融合，精准挖掘成果与业务之间的关联逻辑，切实提升成果运用的效率与精准度，让数据价值得到充分释放。

针对跨区域跨子公司的管理需求，专项构建数字化协同整改平台，实现整改事项的在线协同办理，进度的实时跟踪以及成效的共享共用。通过数字化手段破解跨区域工作难题，保障各类整改事项高效推进。

七、结论与展望

大型国有企业集团审计结果运用的优化核心，在于构建整改流程严密、跨部门协同高效、成果转化充分长效机制。本文依托公共受托责任理论、协同治理理论与委托代理理论，构建的“问题剖析—优化路径—保障措施”的分析框架，以及闭环整改、跨部门协同、成果转化、行业适配四维优化路径，可有效破解大型国企集团整改闭环断裂、跨部门协同乏力、成果转化不充分等共性困境，同时精准适配其多层级治理、跨区域运营、公益与市场目标并重的特殊属性。

实践表明，大型国企集团审计结果运用需兼顾通用规则与自身特性：通过多层级责任界定规则厘清层级治理中的责任边界，通过跨部门、跨区域协同机制破解协同整改难题，通过双重责任评价体系平衡公益性与市场化目标，通过核心业务专项适配提升整改措施的针对性与可操作性。这些经验可为能源、交通、金融、公用事业等不同行业的大型国企集团提供重要参考。

未来研究可进一步结合不同行业大型国企集团的具体特性，细化差异化优化措施；同时探索数字化、智能化技术在审计结果运用中的深度应用，推动运用机制向智能化、精细化方向发展，为国企集团高质量发展提供更有力的审计保障。

参考文献：

[1]蔡春，陈晓媛。关于经济责任审计的定位､作用及未来发展之研究[J].审计研究,2007(1):10-14.

[2]蔡和泉.经济责任审计结果运用机制研究[J].商业文化,2024(5):126-128.

[3]曾扬,马良康.国有企业经济责任审计结果运用研究[J].环渤海经济瞭望,2025(3):147-150.

[4]丁鸿利.经济责任审计结果运用探讨[J].会计之友,2011(26):102-103.

[5]付慧兰.经济责任审计结果运用有关问题探讨[J].财富时代,2025(1):30-31.

[6]郭泽峰.研究型审计在深化企业内部审计结果运用中的路径分析[J].中国农业会计,2025,35(19):102-104.

[7]姜卉芸.国有企业经济责任审计结果运用优化研究[J].企业改革与管理,2024(20):134-136.

[8]靳征.铁路企业经济责任审计评价指标体系构建[J].铁道运输与经济,2022,44(4):72-78.

[9]刘梦之,邢美慧.企业审计结果运用现状及其优化实现战略目标[J].现代企业,2025(8):183-185.

[10]徐荣华，何小宝，王祥，等.经济责任审计定责与评价：内在关系､存在问题及对策[J].财会通讯,2022(19):15-20.

[11]许坤岭,王兰.构建审计整改闭环管理体系提升内部审计结果运用成效[J].中国内部审计,2020(9):61-67.

[12]张娟.关于构建经济责任审计结果运用机制的思考[J].内蒙古科技与经济,2019(10):34+36.

基金项目：国铁企业公司制改革背景下领导人员经济责任审计实践研究（2024F017）