高洁 陈润樱 陈婕婷

（广东外语外贸大学南国商学院，广东 广州 510545）

摘要：作为RCEP的成员国，中国与东亚国家之间的贸易往来日益紧密，口岸通关便利化成为推动双边贸易合作的关键因素。本文对RCEP背景下中国与东亚主要海运口岸通关便利化进行比较研究，通过评估中国与东亚国家在通关便利化方面的现状，分析双方在通关便利化方面的异同，借鉴东亚口岸在通关便利化的成功经验，提出中国在优化口岸通关便利化方面的对策建议，为我国优化通关流程、提高通关效率提供有益的启示，也为优化营商环境、促进贸易自由化和推动区域经济一体化提供有益的参考。

关键词：RCEP；海运口岸；通关便利化

2022年，RCEP全面生效，极大促进了15个成员国对外贸易和市场开放，一方面推动了区域内资本、技术、人才、资源、数据等生产要素的自由流动，另一方面也推动了区域贸易合作，有效促成高水平、深层次区域一体化大市场的形成。随着中日韩三国经贸关系的不断深入，贸易自由化水平也不断提升，各口岸简化通关程序、提高通关效率、强化海关监管、升级数字化管理系统、建立现代化口岸设施等，为口岸通关便利化提供了有力的支持。

口岸是指供进出境交通运输工具、运输设备、人员、货物、物品进出境的港口、机场、车站、跨境通道等。本文根据2023《劳氏日报》全球100大集装箱港口排名，从排名靠前的港口中选取位于中国和东亚的主要港口，包括上海港、宁波舟山港、深圳港、韩国的釜山港以及日本的东京港，根据前文分析，文章以港口所在口岸为研究主体进行比较，具体包括：上海港口岸、宁波港口岸、深圳港口岸、东京港口岸以及釜山港口岸。

我国《海关法》没有对“通关便利化”进行明确的定义，部分学者结合自己的研究界定了通关便利化的概念，如杜玉琼、李清鑫（2017）将通关便利化定义为：通过简化通关手续，缩短通关时间等方式，加快货物通关程序中跨境流动速度的措施。朱京安，王海龙（2021）认为通关便利化是将海关通关程序的法律要件进行高效的模块重组后，突破传统贸易要素流动的限制，进而实现贸易便利化的发展。通过对我国《海关法》和相关资料等的梳理，本文将通关便利化的内涵界定为通过简化程序、优化服务、提高效率、加强信息化建设等措施，简化货物在进出海关时所涉及到的各种程序，以及相关法律法规的规范和基础设施的改善，为进出口货物通关创造良好的外部环境，提高通关效率。

一、中国主要海运口岸通关便利化概况

中国海运口岸数量众多，且分布广泛，海运口岸发展在推动国际物流、国际贸易方面发挥着重要作用。近年来，中国海运口岸的基础设施建设也在不断完善，港口设施现代化水平的不断提高，有效提升了口岸的吞吐能力和服务效率。此外，中国还积极推进智慧口岸建设，提升口岸的信息化、智能化水平。政府不断推动通关便利化改革，简化通关流程，降低通关成本，中国海运口岸在通关效率和营商环境方面也取得了显著成效。

在口岸效率提升上，上海通过建立口岸整体通关时间监测系统等手段优化作业流程和查验模式等，宁波则借助“甬e通”一站式服务平台和“单一窗口”完善服务功能，深圳港口岸是推广“提前申报”“两步申报”以及实施“船边直提”“抵港直装”，旨在压缩通关时间，提高通关效率。

制度环境方面，上海海关发布专项行动措施提升监管服务效能，宁波海关推出跨境贸易便利化举措，深圳海关也有促进跨境贸易便利化专项行动工作举措，都在持续优化营商环境，推动跨境贸易便利化。

海关环境建设里，上海海关建立跨部门协调机制等，宁波海关开展智慧海关创新实践等，盐田海关优化风险布控规则等，均是为优化自身环境，更好地服务通关。

便利化措施上，上海有7×24小时作业等，宁波深化“一船多证一次通办+不停航”服务等，深圳开展“一站式”关服务等，都在多维度提升通关便利化水平，降低企业成本，保障通关高效顺畅。

二、东亚主要海运口岸通关便利化发展概况

1.东京港口岸通关便利化现状

口岸效率方面，东京海关大力推进电子化清关流程，东京港也采用了电子数据交换（EDI）系统实现了与进出口商、货运代理、船运公司等之间的信息实时共享，实现了通关全流程的可视化，大大提高了通关效率。

制度环境方面，日本海关注重加强制度化建设,不断完善法律法规,适应贸易安全与通关便利化的需要，通过完善通关作业的法律法规，使海关通关程序更加简化。

海关环境方面，实施了预清关制度，大大缩短了货物在港口的停留时间，采用了风险管理系统对进出口货物进行评估，低风险货物可以享受更快的清关速度，而高风险货物则可能需要更详细的检查。这种制度使得海关能够更有效地管理资源，提高清关效率。

便利化措施方面，优化通关全链条全流程，推进海关全业务领域一体化，完善进出口货物通关模式，积极推进数字化转型，引入先进的自动化设备和技术，利用信息技术提升通关效率。

2.釜山港口岸通关便利化现状

口岸效率方面，釜山港口岸开展进出口货物通关模式改革，优化通关作业流程，取消海运提单换单环节，精简进出口环节监管证件和随附单据，推进口岸物流信息电子化，提高口岸的通关效率。

制度环境方面，韩国政府投入大量资金和技术，推动港口技术的不断升级，致力于将釜山港打造成世界一流的智慧港口。

海关环境方面，釜山新港7号码头作为韩国首个全自动化码头，在2024年正式启用，显著提升了港口的作业效率和通关速度。釜山海关还加大对AEO企业联合激励，落实优先安排快速通关，增强企业活力。

便利化措施方面，利用物联网、云计算、智能机器人等新技术，推动港口智能化、便利化和无人化的发展，通过技术应用不仅提升了港口的运营效率，还增强了口岸的智能化监管。

三、中国与东亚海运口岸通关便利化比较分析

1.口岸效率比较

（1）口岸信息化程度方面

中国和韩国、日本主要海运口岸都采取了港口口岸信息化建设措施，通过引进先进技术，结合自身优势，纷纷推进各项目建设，打造一站式服务平台，更新系统，建设智慧化港口，实现港口口岸的业务自动化和智能化，提升自身的口岸信息化程度，进一步提高口岸的通关便利化水平。

（2）物流运输质量方面

通过物流绩效指数（LPI）对我国与东亚国家进行比较，我国物流服务的能力和质量的得分是3.8，基础设施的得分是4，货物及时性的得分3.7，可追溯性的得分是3.8，这四个方面虽不及韩国、日本，但是差异不大。但在清关效率的方面上，中国的得分是3.3，韩国、日本的得分都是3.9，与他们差异较大，有很大的提升空间，通过与韩国、日本在清关效率方面对比，学习他们的长处，提高我国的清关效率，进而提升我国的通关便利化水平。

表1  2022年中国与东亚国家物流绩效指数（LPI）比较

数据来源：世界银行

（3）港口设施方面

不管是中国各个代表性港口口岸，还是韩国、日本的港口口岸，基础设施建设都取得了显著成果，拥有着先进的设施和高科技港口设备，并通过更新换代、新技术的应用、智能化发展以及技术创新，积极推进港口设施的新建与扩建项目，对多个港口口岸进行码头的扩建和升级，也纷纷启动智慧港口建设项目，通过引进先进的信息化技术和设备，实现港口的自动化、远程化和智能化，以提升港口设施的承载能力和服务水平。

（4）通关时间方面

我国与东亚主要口岸的通关时间都相对较短，大多能够在24小时内完成大部分货物的通关，如深圳港口岸大部分货物24小时内通关，易腐货物6小时内放行；上海港口岸大部分货物在24小时内通关，部分特定货物甚至更快；东京港口岸通关时间通常在24小时内完成，特定货物可以更快放行，宁波港口岸平均通关时间稳定性稍逊。

（5）检验检疫服务质量方面

我国与东亚主要口岸的检验检疫服务都注重效率和质量，能够快速处理货物，减少货物滞留时间，并且都注重食品安全和进口商品的质量控制，确保货物的安全性和合规性。深圳港口岸检验检疫部门效率高，能处理快速货物；上海港口岸注重食品安全和进口商品质量控制；东京港口岸则强调对进出口商品把关严格，出入境旅客排查仔细，其服务标准可能更侧重于严格监管。

（6）税务征管方面

各港口的税务征管都具有一定的透明度和规范性，实行标准化管理，税费征收流程较为透明，注重税务合规，一定程度上减少了企业的负担，保障了税收的公平和高效征收。东京港口岸注重税务合规和企业税务信息公开，其管理侧重点在于规范和监督。釜山港口岸全面落实税收政策，对于自贸区内企业等有相应税收优惠和征管调整。

2.制度环境比较

（1）政策透明度方面

根据《世界竞争力年鉴2024》对中国与东亚国家进行制度环境的比较，在政策的透明度方面，中国的得分是5.83，韩国的得分是4.3，日本的得分是3.88，很显然，中国在这个方面优于韩国、日本。

表2  2024年中国与东亚国家制度环境比较

数据来源：世界竞争力年鉴

（2）法规一致性方面

根据《世界竞争力年鉴2024》对中国与东亚国家进行制度环境的比较，在法规的可靠性方面，中国的得分是52.83，韩国的得分是84.91，日本的得分是92.45，中国在这个方面很明显的落后于韩国、日本，有很大的提升空间可以加以改善。我国口岸在法规执行上总体较为一致，但上海港口岸、深圳港口岸等在某些领域可能存在执行标准不统一的情况。政府正努力通过标准化建设来提升法规的一致性。东京在法规执行上高度一致，法律体系完善，执法严格且统一。这确保了市场的公平竞争，但也要求企业严格遵守各项规定。韩国海洋运输、海关监管等法规保持高度统一，标准统一，落实度高

3.海关环境比较

（1）贸易咨询点方面

上海市、深圳市设有相应的贸易咨询点，为企业更方便的了解RCEP协定相关的措施，而宁波目前没有成立关于RCEP的贸易咨询点。韩国、日本也设有相应的机构推进RCEP协定的实施。东京海关提供多语言的贸易咨询服务，注重国际化贸易支持，帮助企业了解日本的海关政策和通关流程。釜山贸易咨询点注重国际化服务，不仅有韩语服务，还配备多种外语咨询人员

表3 中国与东亚国家贸易咨询点比较

资料来源：各海关官网

（2）装运前检验方面

中国与东亚主要海运口岸均对进口旧机电产品等商品实施装运前检验，以确保符合进口国的质量标准。中国海运口岸按规定，对进口旧机电产品进行装运前检验。东京港口岸对涉及产品质量和安全的商品要求进行装运前检验，以确保符合日本的进口标准。釜山港口岸结合韩国及国际标准实施装运前检验，从货物外观到内在质量进行细致查验，检验信息管理有序。

（3）抵达前处理方面

我国与东亚海运口岸均实施抵达前处理制度，允许企业在货物抵达前提交申报材料，海关提前审核，提高通关效率。东京港口岸使用先进的信息化系统支持抵达前处理，信息公开披露较少，侧重于提高通关速度和减少货物滞留时间。釜山港口岸在军舰等特殊船只的抵达，会有相应的礼仪和接待流程，在商船的抵达前处理方面，信息公开披露较少，具体措施和流程未明确提及。

（4）预裁定方面

我国与东亚海运口岸均提供预裁定服务，涵盖商品归类、原产地等事项，帮助企业提前明确海关要求，优化进口流程。东京港口岸的预裁定服务较为全面，注重国际化支持，设有严格的相关硬性规定和审核流程。釜山港口岸要求申请人需提交预裁定申请及相关材料，并设有相关硬性规定，审核严格

（5）服务投诉机制方面

中国各港口海关，为便于不同需求的用户可以方便地表达自己的意见和诉求，通过网络平台、热线等渠道接受各种投诉和意见反馈（如表5-6所示），并转至相关的业务部门进行解决。东京海关注重客户服务，提供透明和高效的投诉处理渠道，通过多种方式接受企业和个人的意见和投诉，持续提升服务质量。釜山海关则是设有港口管理机构，有相应的投诉处理机制，旨在保障客户权益和港口服务的透明。

（6）风险管理方面

上海、宁波、深圳海关都设有相应的风险防控机关，通过引进现代科学技术，对口岸的安全和发展进行相应的风险评估。韩国釜山海关则采用了港口口岸风险管理框架。东京海关采用现代化风险管理技术，对进出口货物进行全面的风险评估和监控，重点针对高风险货物实施严格检查，确保通关的安全和高效。釜山口岸用高科技设备和系统监测港口运营，风险管理较为成熟

4.便利化措施

（1）绿色通道方面

中国于2003年6月19日发布《出口货物实施检验检疫绿色通道制度管理规定》，对于产品质量保障体系健全、具有较大出口规模的企业，经审查合格，口岸检验检疫机构免于查验的放行管理模式。韩国、日本为加快口岸通关速度，缩短货物在口岸的停留时间，方便出口货物通关放行，也都实施了货物检验检疫绿色通道制度，对符合条件的货物，实施货物直通放行，提升了出口的效率。

（2）无纸化通关方面

我国海关通关作业无纸化自2012年启动以来，上海、宁波、深圳等海关作为第一批试点，到2016年决定推广至全国海关，并取得了卓越的运行效果，但与日本相比较，启动时间还是略晚。

（3）单一窗口方面

上海，作为我国较早上线“单一窗口”的地区，在2014年已经开始运行较为成熟的单一窗口3.0版本，但与韩国、日本相比较，还是晚了很多年，在建设“单一窗口”方面，我国还是略有不足，但也是取得了极大的成果。如今，上海海关等全国各个海关通过不断完善“单一窗口”的功能，实现一体化、标准化、精细化、智能化的服务，大大提高办事效率。韩国于2003年开始推动“单一窗口”项目的建设。日本自1978年启动了NACCS系统，也是日本第一个电子通关系统，经过40多年的建设，日本的“单一窗口”进一步完善。

表4  中国与韩国、日本“单一窗口”的比较

资料来源：各海关官网

四、对我国通关便利化的优化启示

1.加强通关便利化通道的建设

根据物流绩效指数（LPI）数据对比，可以看出目前我国处于中高水平，在物流服务的能力和质量、基础设施、货物及时性和可追溯性方面都处于良好的状态，但仍有可以优化的空间。我国应着力推进物流智慧化改造，加强生产、贸易、物流等行业合作，推进智慧仓储、物流、工厂与口岸建设融合，实现数字化转型；结合人工智能技术，改造升级物流基础设施，打造智慧物流园、智慧港口、数字仓库等，提升清关速度；鼓励智慧物流技术与模式创新，拓展智慧物流商业化应用场景，促进数字化、自动化智慧管理技术应用；推进节能减排，推广标准化物流周转箱，建设托盘循环共用系统；鼓励大型物流企业开展境外港口、海外仓、建设合作和协同共享。

2.加强规章制度的建设

政府制度的透明度对于一个国家构建稳定、高效的社会治理体系至关重要。一个国家透明度越高，说明这个国家的可靠性越强，反之，则有更多的不确定性。随着全球经济一体化的发展和国际贸易的日益繁荣，港口作为连接国内外市场的重要枢纽，作用更加凸显。因此，政府应制定严格可靠的法律法规，通过完善与进出口贸易相关的法律法规，确保港口口岸的健康、有序和可持续发展，既保证港口口岸通关便利化的实行，也有助于构建一个高效、公平的贸易环境。

3.加强口岸信息化的建设

口岸的信息化程度对于一个国家的通关便利化有着不言而喻的重要性，口岸信息化是推动贸易现代化、提升国家对外开放水平的关键措施，它对于促进经济增长和国际贸易也有深远的影响。我国应在口岸通关领域广泛运用智能手段，实现最小干预、快捷精准监管，借助智能技术多维度提升海关监管防控水平，例如运用大数据分析海量海运物流数据，精准识别风险货物与异常申报，提前预警潜在安全隐患，或是部署智能监控设备如高清摄像头、智能传感器，借助人工智能图像识别技术，快速、准确查验集装箱内货物，提高查验效率与精准度，避免人工查验的疏漏；加强“e航海”应用，试点新一代船舶交通管理系统，推动海事监管与航海保障融合；协同建立口岸联防联控综合调度平台，健全工作机制，实现各方数据安全共享、不可篡改，保障贸易供应链透明、安全，全方位筑牢海关监管防控防线。

4.加强“单一窗口”功能建设

我国的“单一窗口”建设虽然已经取得了极大的成果，但与韩国、日本相比较，还存在着一定的进步空间。韩国、日本是较早建设“单一窗口”的国家，并建立了通关信息化处理系统，依托“单一窗口”实现了数据的互联互通。我国应借鉴他们先进的经验和技术成果，推动我国“单一窗口”建设的不断创新和发展。要持续推动“单一平台”窗口的建设和升级，不断拓展和完善它的功能，除了申报、审批等基本功能外，推进企业融资、保险等服务。还要与其他国家积极开展交流，签署战略性协议，并开展务实合作，以推动我国的“单一窗口”建设。

5.推进口岸港口业务创新

推进我国海运口岸通关业务创新，形成更加多元化和开放化的业务形态。中国应强化“单一窗口”标准版与地方特色应用集成，深化“通关+物流”“贸易+ 金融”建设，覆盖跨境贸易全流程；立足各地资源、区位和产业条件，发展新兴贸易业态，借助互联网技术开展跨境电商海运业务，实现货物快速通关与配送；探索开展国际中转、离岸贸易等新兴贸易模式；推进“智慧口岸+”特色加工、专业市场、商贸物流等，促进口岸经济发展；推动服务贸易数字化，建设边（跨）境经济合作区服务平台，更好联通“两个市场、两种资源”；支持国家加工贸易产业园、国际陆港发展，推动跨区域信息资源共享和产业链衔接，促进中西部地区有序承接产业转移；加强口岸与产业腹地、港区间、园区间智慧化协同联动，如与临港制造业合作，提供定制化物流服务，融入城市供应链体系，利用口岸优势，发展金融、保险、贸易咨询等服务业，形成产业集聚效应，提升区域经济活力。

参考文献：

[1]王伟,张金波.RCEP贸易便利化对我国出口贸易的影响及对策研究[J].电子商务评论,2024,13(2):1248-1254.

[2]王佳佳.口岸营商环境评价指标体系构建及其在中国的应用研究[D].上海海关学院,2022.

[3]杜玉琼，李清鑫.试论我国自贸试验区通关便利化措施[J].法治与社会，2017（29）：73-74.

[4]朱京安，王海龙.海南自贸港通关便利化制度创新初探[J].国际商务研究.2021，42(2)：15-27.

[5]刘杰.贸易便利化视角下海关通关改革措施研究[D].天津财经大学,2024.

[6]张甜恬.论新形势下通关便利化的措施与影响[J].经济师,2020(8):55-60.

[7]杜晓英,王晓林.我国海关促进贸易便利化的措施研究[J].对外经贸实务,2023(6): 64-69.

[8]金亨根,姬佳慧.釜山港发展规划及对中韩港口的启示[J].中国港口,2022(3):21-26.

[9]党英杰,朱振,掌孝恩,耿丽,唐红军.RCEP框架下成员国通关便利化比较及对我国的启示[J].国际贸易,2023(1):49-55.

[10]高洁.RCEP背景下我国海运口岸通关便利化水平评价体系研究,新质生产力与国际经贸规则创新研究[C]中国财政经济出版社,2025:123-133

[11]贾紫薇.中国实施RCEP通关便利化规则的问题及对策研究[D].广东财经大学,2024.

[注]本文受国际经贸规则研究中心“提升广东海运口岸通关便利化水平的对策建议（24GJJM04）”资助。